Решение от 02.09.2015 по делу № 2-589/2015 от 22.07.2015

Дело №2-589/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 02 сентября 2015 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре Костиной О.А.,

с участием истца – Кириченко Н.П.,

ответчика Кириченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко <данные изъяты> к Кириченко <данные изъяты> о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Н.П. обратилась суд с иском к Кириченко Н.А. о признании объекта, не завершенного строительством по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Кириченко Н.А. снести его.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

В по адресу: <адрес> проживает ответчик, который в 2015 году разобрал стоящий на границе земельных участков жилой дом и приступил к строительству нового, для чего залил фундамент.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации городского поселения <адрес>, разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией городского поселения <адрес> не выдавалось, при этом собственнику разъяснены требования действующего законодательства и меры ответственности за их нарушение.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации Дубовского муниципального района, районным архитектором отдела по строительству, жизнеобеспечению и экологии района произведен визуальный осмотр с составлением акта домовладения № по <адрес>. Согласно указанному акту начатое строительство жилого дома ведется без разрешения в установленном законом порядке, нарушены нормы отступа строений от границ с соседним участком.

Считает, что нарушены её права как землепользователя, в связи с чем на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании истец Кириченко Н.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Кириченко Н.А. исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил суду, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало его отцу. После его смерти на основании завещания отца он является собственником всего имущества, принадлежавшего его отцу. Ответчиком Кириченко Н.А. был разрушен жилой дом, принадлежавший при жизни его отцу, расположенный по указанному выше адресу, и начато строительство нового жилого дома. В настоящее время залит фундамент. При этом право собственности на земельный участок за ним не зарегистрировано. Разрешения на строительство жилого дома у него нет, за его получением он не обращался. Признал в суде, что фундамент залит на границе с земельным участком истца

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По общему правилу, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов строительство нового объекта недвижимого имущества, приобретает право собственности на него с момента государственной регистрации права.

Данное правило не распространяется на самовольные постройки, к числу которых в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что истец Кириченко Н.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). На указанном земельном участке имеется жилой дом, что подтверждается пояснениями истца, техническим паспортом (л.д. 11-14).

Из пояснений сторон, данных в суде, фотографий, следует, что ответчиком Кириченко Н.П. на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, им был разрушен жилой дом, начато возведение нового дома. В настоящее время залит фундамент, который находится на границе с земельным участком истца.

Также из пояснений ответчика Кириченко Н.П. следует, что у него отсутствует разрешение на строительство жилого дома. Кроме того, он не является собственником земельного участка, на котором возводит жилой дом.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации городского поселения <адрес>, разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № 90, администрацией городского поселения <адрес> не выдавалось, при этом собственнику разъяснены требования действующего законодательства и меры ответственности за их нарушение (л.д. 5).

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации Дубовского муниципального района, районным архитектором отдела по строительству, жизнеобеспечению и экологии района произведен визуальный осмотр с составлением акта домовладения № по <адрес>. Согласно указанному акту начатое строительство жилого дома ведется без разрешения в установленном законом порядке, нарушены нормы отступа строений от границ с соседним участком (СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений») (л.д. 7, 8).

Как разъяснял Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств законности владения земельным участком, на котором возведён спорный фундамент.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенного фундамента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фундамент под жилой дом, по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых разрешений, не соответствует требованиям строительных норм и правил, что нарушает права истца как собственника земельного участка, к которому прилегает данный фундамент, и он подлежит сносу ответчиком.

Поскольку решением суда иск удовлетворён, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░