Решение от 26.04.2021 по делу № 11-10/2021 от 20.04.2021

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 60 Бухарова Е.И.                                        Дело № 11-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чагода                                            26 апреля 2021 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Чистый след» по доверенности Кругликовой И.С. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №60 Бухаровой Е.И. от 26 марта 2021 года, которым отказано в принятии заявления ООО «Чистый след» о выдачи судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, процентов за просрочку оплаты долга, возврате госпошлины.

Заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ООО «Чистый след» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО6 ФИО7, ФИО1, ФИО8 задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, процентов за просрочку оплаты долга, возврате госпошлины.

Мировым судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Чистый след» по доверенности Кругликова И.С. просит определение мирового судьи отменить, направить вопрос на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации определено понятие солидарного обязательства как совместной ответственности должников при неделимости предмета спора. Любое жилье можно считать неделимым, поэтому все проживающие в равной степени обязаны принимать участие в затратах на его содержание и сохранение, при возникновении долга по коммунальным услугам жильцы несут одинаковую ответственность. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а не исходя из площади жилого помещения. Жильцы не обращались с заявлением о разделении лицевого счета, в связи с чем оснований для подачи заявления о выдаче судебного приказа на каждого должника не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья указала, что в данном случае усматривается спор о праве.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ФИО7, ФИО1 являются сособственниками жилого помещения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения, определяющего порядок внесения платы за коммунальные услуги, суду не представлено.

Из представленных документов и заявления о выдаче судебного приказа усматривается спор о праве, поскольку определение порядка взыскания задолженности свидетельствует о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

В силу п.3 ч.3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и предоставленных документов усматривает наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 26 марта 2021 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░