Решение по делу № 12-471/2021 от 13.09.2021

Дело № 12-471/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                  14 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Максимовой И.В. на постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Максимовой Ирины Валерьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на Максимову И.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ). Собственником данного транспортного средства является Максимова И.В.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Азимут 2».

В жалобе Максимова И.В. просит постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент административного правонарушения указанным автомобилем управлял ФИО4, что подтверждается страховым полисом, согласно которому ФИО4 допущен к управлению транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. В представленном фотоматериале автомобиль на дороге и на перекрестке отсутствует. В постановлении не указано, на какой запрещающий сигнал светофора проехал водитель, поскольку желтый сигнал также является запрещающим, но разрешает движение в случае, предусмотренном п.6.14 ПДД РФ.

В судебное заседание Максимова И.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представила, в связи с чем судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение надлежащим, принял решение о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, является Максимова И.В., что заявителем не оспаривается.

Инкриминируемое Максимовой И.В. административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 2, идентификатор 80-17.

Доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.

Страховой полис, на который ссылается в своей жалобе заявитель и согласно которому к управлению транспортным средством Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, допущен ФИО4, и письменные объяснения ФИО4, направленные в суд, сами по себе не доказывают факт управления ФИО4 вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 в судебное заседание не явился, свои объяснения не подтвердил, конкретные обстоятельства управления транспортным средством, в том числе в своих письменных объяснениях, не сообщил.

Тем самым Максимова И.В. не доказала нахождение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут по адресу: <адрес>, в момент административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, судья считает доказанной виновность Максимовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в представленном фотоматериале изображения транспортного средства на дороге и на перекрестке, а также об отсутствии указания о том, на какой запрещающий сигнал светофора проехал водитель, являются необоснованными и опровергаются представленными в суд материалами, в которых имеется изображение транспортного средства и сведения о том, что оно двигалось после начала фазы запрещающего красного сигнала светофора.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание Максимовой И.В. назначено в размере санкции ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Максимовой Ирины Валерьевны, оставить без изменения, жалобу Максимовой И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Фомина