Решение по делу № 2-952/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-952/2022

УИД75RS0003-01-2022-001809-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                      г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Карбушевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Сергея Юрьевича к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Николашиной Тамаре Сергеевне, Николашиной Татьяне Сергеевне о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Истец Золотарев С.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2004 году он с семьёй - Золотаревой Натальей Михайловной и сыном З.Н.С., ... рождения, переехали в г. Читу для проживания. Приезд в г. Читу стал жизненной необходимостью для лечения ребенка. Они приехали к родственнику К.Н.К., проживавшему по адресу: ..., являвшемуся нанимателем указанного жилого помещения. Сначала, в 2004 году приехал истец и трудоустроился, а в 2005 году приехала жена с ребенком. 1 апреля 2005 г. К. Н.К. зарегистрировал его в спорном жилом помещении, а впоследствии в данном жилом помещении были зарегистрированы жена Золотарева Н.М. и сын З. Н.С. Они проживали с К. Н.К. единой семьей. В 2007 году в квартире произошел пожар и она стала непригодна для проживания. Распоряжением Мэра г. Читы № 2955-Р от 07.11.2008 г. утверждено решение межведомственной комиссии от 16.10.2008 г. № 54,55 о признании квартиры по адресу: ... непригодной для дальнейшего проживания. В связи с тем, что с ребенком, имеющим по медицинским показаниям условия проживания иные, они вынуждены были переехать на съёмную квартиру и проживают в ней по настоящее время, иного жилья не имеют. Они в установленном законом порядке встали на жилищный учет в администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 13.02.2008 г. В спорной квартире некоторое время поживала внучка К. Н.К. – Николашина Т.С. с дочерью Татьяной, по данному адресу они были зарегистрированы в 2012 году. Они (семья истца) также обустраивали квартиру для проживания их и К. Н.К. после пожара 2007 года, однако в 2017 году в квартире вновь произошел пожар и дом фактически выгорел, жильцы дома были переселены в общежитие. К. Н.К. умер ... Для вселения в квартиру К. Н.К. был выдан ордер. В связи с тем, что в квартире был пожар, все документы сгорели. Ссылаясь на положения ст. 6,7, 50, 51 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма.

Протокольным определением от 05 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Николашина Тамара Сергеевна и Николашина Татьяна Сергеевна.

Протокольным определением от 05 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Золотарева Н.М.

Ответчики администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. Ранее опрошенный представитель ответчика администрация городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. исковые требования не признал.

Ответчики Николашина Т.С. и Николашина Т.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили для представления своих интересов представителя Жапову Е.Н.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Золотарев С.Ю., третье лицо Золотарева Н.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Жапова Е.Н. заявленные исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования Городской округ «Город Чита», что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества.

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения с 1976 года являлся К.К.Г., ... рождения.

Согласно поквартирной карточки, Золотарев С.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01.04.2005 г., а Золотарева Н.М. и З. Н.С. с 12.04.2006 г. Затем, 01.02.2012 г. указанные лица были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и 01.02.2012 г. вновь поставлены на регистрационный учет, что подтверждается также сведениями УМВ УМВД России по Забайкальскому краю.

Из искового заявления, пояснений истца Золотарева С.Ю., третьего лица Золотаревой Н.М. следует, что они в период с 2004 по 2005 г.г. были вселены нанимателем К. К.Г. в жилое помещение по адресу: ..., и проживали с ним одной семьей до пожара, произошедшего в квартире в 2007 году. После пожара семья Золотаревых Н.М. в данную квартиру не заселялась в связи с невозможностью проживания в этой квартире с ребенком-инвалидом. Семья истца проживали на съемных квартирах, затем истцу по месту работы в ОАО «РЖД» было выделено в связи с трудовыми отношениями для проживания жилое помещение по адресу: ....

Согласно ответу на запрос суда ОАО «РЖД» от 02.11.2022 г., сведения о выделении Золотареву С.Ю. жилого помещения по адресу: ... отсутствуют, вышеуказанный жилой дом передан в муниципальную собственность г. Читы в 2004 г.

Из пояснений истца также следует, что принадлежащие его семье вещи сгорели при пожаре 2007 года, вновь приобретенные вещи в спорную квартиру ими не завозились, они желают сохранить регистрацию по месту жительства без намерения вселения в спорную квартиру для дальнейшего обращения в органы местного самоуправления с заявлением о расселении из аварийного жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца при рассмотрении дела следует, что истец с семьей после пожара 2007 года выехал из спорного жилого помещения по месту жительства в иное помещение, предоставленное Золотареву С.Ю. в связи с работой, сохраняя при этом регистрацию по адресу спорной квартиры.

Доказательств вселения Золотарева С.Ю. и членов его семьи Золотаревой Н.М. и Золотарева Н.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К. Н.К., включения истца в договор социального найма, кроме того факты ведения истцом и нанимателем совместного хозяйства, а также волеизъявление нанимателя на включение истца в договор социального найма не установлены.

Как следует из ответа на запрос суда комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 01.11.2022 г., согласно распоряжению первого заместителя главы администрации города № 127-рз от 11.02.2004 г. жилому дому, расположенному по адресу: ... В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... имеется акт обследования объекта капитального строительства с целью выявления сноса, уничтожения, разрушения от 26.09.2020 г.

В материалах дела также имеются сведения о том, что Золотарева Н.М. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, номер очереди в общем порядке – 197, во внеочередном порядке – 12.

Факт проживания истца и членов его семьи в указанном жилом помещении никем из сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, суд признает установленным, что Золотарев Н.М. по месту регистрации спорной квартиры не проживает с 2007 года, выехав добровольно из указанного помещения.

Данный факт подтверждается представленными в дело и исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями самого истца, третьего лица.

Судом также установлено, что истец также не исполняет обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Доказательств того, что выезд Золотарева С.Ю. из спорного жилого помещения носил временный или вынужденный характер суду не представлено, в силу чего суд, учитывая, что Золотарев С.Ю. длительное время не предпринимал попыток вселения в жилое помещение в отсутствие препятствий к этому, не исполнял обязательства по договору социального найма в отношении спорной квартиры, приходит к выводу о том, что Золотарев С.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 19.04.2022 г., по которому право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., по договору социального найма признано за Николашиной Тамарой Сергеевной и Николашиной Татьяной Сергеевной.

То обстоятельство, что Золотарев С.Ю. зарегистрирован в спорной квартире, не имеет решающего значения по делу, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Золотареву Сергею Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Николашиной Тамаре Сергеевне, Николашиной Татьяне Сергеевне о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 г.