Решение по делу № 33-5775/2022 от 29.09.2022

Дело № 33-5775/2022

№ 2-1282/2022 (72RS0021-01-2022-000538-33)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 23 ноября 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.
при секретарях	Магдич И.В., Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вашуркиной Е.В. в лице представителя Устинова Р.Е. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вашуркиной Е.В. к Вашуркину О.А., администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского муниципального образования об установлении места открытия наследства, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, включении земельного участка, жилого дома и нежилого здания в состав наследства – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Вашуркиной Е.В. – Устинова Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Вашуркина О.А. – Рыльцына А.Ю., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вашуркина Е.В. обратилась в суд с иском к Вашуркину О.А., администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского муниципального образования (с учетом уточнений) об установлении места открытия наследства, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, включении земельного участка, жилого дома и нежилого здания в состав наследства. Требования мотивированы тем, что с 2004 г. истец совместно проживала с Вашуркиным И.О., брак с ним был зарегистрирован <.......> Ввиду того, что Вашуркин И.О. являлся предпринимателем и его деятельность была связана с финансовыми рисками, свое имущество он не оформлял на себя и свою супругу, а оформлял на родителей и сына. <.......> Вашуркин И.О. умер. Брачный договор не заключался, завещание не составлялось. Ранее семья проживала частично в <.......> по адресу: <.......> где в настоящее время зарегистрирована истец, а также в основной период в <.......>. С 2014 г., а фактически с 2004 г., истец владела жилым домом, осуществляла посильный уход за земельным участком, осуществляла различные мероприятия по благоустройству. После смерти супруга истцу стало известно, что права на жилой дом, в котором они проживали с супругом, не оформлены надлежащим образом. Земельные участки, на которых расположен жилой дом, находятся в собственности ответчика Вашуркина О.А. На момент смерти супруга истец находилась в г. Москве, в ноябре 2021 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело <.......>. Позже истцу стало известно, что единственное имущество, на которое она может претендовать в порядке наследования по закону, является жилой дом <.......>, и нежилые строения, однако право собственности на них наследодателем оформлены не были. Указанный жилой дом принадлежал Вашуркину И.О. в соответствии с постановлением администрации Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 10 декабря 1997 г. <.......>, на основании которого было выдано регистрационное удостоверение органов БТИ. По договору купли-продажи от 14 апреля 2008 г. земельный участок по адресу: <.......>, был переоформлен на Вашуркина О.А. Истец полагала, что поскольку на момент совершения сделки на земельном участке был расположен жилой дом, совершенной сделкой был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, установленный статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что на момент смерти Вашуркина И.О. у него отсутствовала регистрация по месту жительства, а недвижимое имущество находится в д. <.......>, просила установить место открытия наследства Вашуркина И.О. по месту нахождения недвижимого имущества – <.......>. Также просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14 апреля 2008 г., заключенный между Вашуркиным И.О. и Вашуркиным О.А.; включить земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> а также жилой дом с кадастровым номером <.......> и нежилое здание – кегельбан с кадастровым номером <.......> расположенные по адресу: <.......>, в состав наследства, открывшегося после смерти Вашуркина И.О., умершего <.......>

Истец Вашуркина Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Устинов Р.Е. в судебном заседании от исковых требований об установлении места открытия наследства отказался, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Вашуркин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Рыльцын А.Ю. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д.239-241, т.2, л.д.57-58).

Представители ответчиков администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского муниципального образования Тюменского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от администрации Тюменского муниципального района поступили возражения, в которых представитель администрации просил исключить администрацию из числа ответчиков, принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие (т.1, л.д.79-81).

Третье лицо нотариус Макарова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Вашуркина Н.Н., Вашуркин Э.И., Вашуркин В.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Отказ представителя истца от иска в части судом первой инстанции не принят с указанием на отсутствие у представителя соответствующих полномочий, постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Вашуркина Е.В. в лице представителя Устинова Р.Е., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем не применил закон, подлежащий применению. Ссылается на то, что судом не дана оценка письменному доказательству в виде копии извлечения из технического паспорта № 4408 Тюменского районного филиала от 5 июля 2002 г., в котором указано, что собственником жилого дома на 5 июля 2002 г. является Вашуркин И.О. По утверждению заявителя жалобы, данный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 1997 г., до появления органов Росреестра в 1998 г. регистрационные функции выполняли органы БТИ (Ростехинвентаризация), которыми и было выдано регистрационное удостоверение. Считает, что даже если право на имущество не было зарегистрировано в реестре, то оно существовало в силу закона. Указывает, что вывод суда о том, что во время оспариваемой сделки дома на земельном участке не было и то, что существующий дом принадлежит ответчику, не соответствует действительности. Полагает, что указанным договором нарушается принцип неразрывной связи земельного участка и расположенных на нем строений. Ссылается на то, что купля-продажа земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу нарушает установленный законом запрет. Полагает, что отчуждение земельного участка по спорному договору не подразумевало автоматическое отчуждение жилого дома. Считает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 14 апреля 2008 г. был нарушен установленный пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем договор купли-продажи в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий. Указывает, что судом не сделан запрос в архив Тюменской администрации, где также может храниться копия данного регистрационного удостоверения.

Ответчиком Вашуркиным О.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Вашуркиной Е.В., ответчика Вашуркина О.А., представителей ответчиков администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского муниципального образования Тюменского района, третьих лиц нотариуса Макаровой О.А., Вашуркиной Н.Н., Вашуркина Э.И., Вашуркина В.И., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Вашуркина О.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Вашуркиным И.О. и Вашуркиной Е.В. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т.1, л.д.16).

<.......> Вашуркин И.О. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1, л.д.17).

По заявлению Вашуркиной Е.В. нотариусом г. Москвы Макаровой О.А. 15 ноября 2021 г. заведено наследственное дело <.......> к имуществу Вашуркина И.О., из которого следует, что наследниками по закону первой очереди являются: Вашуркина Е.В. (супруга), Вашуркин Э.И. (сын), Вашуркин В.И. (сын), Вашуркин О.А. (отец), Вашуркина Н.Н. (мать) (т.1, л.д.205-228).

Постановлением администрации Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области <.......> от 10 декабря 1997 г. утвержден акт о приемке дома Вашуркина И.О. в эксплуатацию от 10 декабря 1997 г., расположенного по адресу: <.......>, жилой площадью 249,3 кв.м, общей площадью 1 157,2 кв.м (т.1, л.д.171-173).

При этом, в утвержденном акте приемки в эксплуатацию жилого дома указано адресное описание: <.......>, соответственно, в постановлении в адресном описании содержится ошибка.

В соответствии со сведениями ЕГРН 25 ноября 2011 г. на кадастровый учет поставлены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <.......>, площадью 1 127,9 кв.м, 1997 года постройки, расположенный по адресу: <.......> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1, л.д.243); кегельбан с кадастровым номером <.......> площадью 658,9 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1, л.д.145).

В соответствии с представленными документами технической инвентаризации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <.......> и <.......> по адресу: <.......> расположены индивидуальный жилой дом, литера А площадью 1 127,9 кв.м, а также нежилое строение – кегельбан, литера А1, площадью 612 кв.м (т.1, л.д.84-99).

В соответствии с извлечением из технического паспорта <.......>, выданным 5 июля 2002 г. Тюменским районным филиалом дочернего Федерального государственного унитарного предприятия «Тюмоблтехивентаризация», по данным органов технической инвентаризации собственником является Вашуркин И.О., в качестве документов, подтверждающих право собственности, указаны постановление администрации Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 10 декабря 1997 г., а также регистрационное удостоверение, выданное МУ БТИиР Тюменского района серии ТР <.......>, реестр <.......> от 11 декабря 1997 г. (т.1, л.д.50).

В указанном извлечении содержатся сведения об узаконенных строениях – жилом доме, и неузаконенных строениях – подвал, баня, сооружения, кегельбан, проходная.

Истцом в обоснование иска представлена копия регистрационного удостоверения, выданного МУ БТИиР Тюменского района от 11 декабря 1997 г., о регистрации права частной собственности Вашуркина И.О. на <.......> (т.1, л.д.61).

Согласно уведомлению <.......> от 6 мая 2022 г. на хранении в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», предоставленному на запрос суда, отсутствует запрошенная судом копия регистрационного удостоверения от 11 декабря 1997 г., выданного МУ БТИиР Тюменского района в том, что объект, расположенный по адресу: <.......>, зарегистрирован на праве личной собственности за Вашуркиным И.О. (т.2, л.д.19).

Ответчик Вашуркин О.А. в соответствии с государственным актом <.......> на основании постановления администрации Тюменского района <.......> от 27 сентября 1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1 470 кв.м, расположенного по адресу: <.......> право собственности зарегистрировано 2 февраля 2022 г., что подтверждается материалами реестрового дела и выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.112-122, 160-168).

Также ответчику Вашуркину О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 475 кв.м, расположенный по адресу: <.......> право собственности зарегистрировано 2 октября 2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.153-158).

Из материалов реестрового и регистрационного дел на земельный участок с кадастровым номером <.......> следует, что основанием для регистрации права собственности ответчика Вашуркина О.А. являлся договор купли-продажи земельного участка от 14 апреля 2008 г., заключенный между Вашуркиным И.О. (продавец) и Вашуркиным О.А. (покупатель) (т.2, л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора Вашуркин И.О. обязался передать в собственность, а Вашуркин О.А. принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок без строений и сооружений.

Вашуркину И.О. указанный земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......>, согласно которому земельный участок был предоставлен на основании решения Московского поселкового совета народных депутатов <.......> от 8 июня 1992 г. (т.1, л.д.100-111).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 218, 1115, 1112, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что представленное истцом в материалы дела регистрационное удостоверение от 11 декабря 1997 г. является ненадлежащим доказательством, поскольку представленная копия не заверена, подлинник, в том числе на хранении в уполномоченном органе, отсутствует; на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 14 апреля 2008 г. право собственности Вашуркина И.О. на жилой дом зарегистрировано не было, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности. Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части включения в состав наследства Вашуркина И.О. жилого дома, кегельбана и земельного участка, указав, что решением Арбитражного Суда г. Москвы от 22 октября 2019 г. Вашуркин И.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, определением Арбитражного Суда г. Москвы от 29 октября 2021 г. завершена реализация имущества Вашуркина И.О., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, наличие имущества в собственности Вашуркина И.О. не обнаружено; Вашуркин И.О. своих прав на жилой дом при жизни не оформил, на данное имущество не претендовал, в настоящее время земельные участки, на которых размещены объекты недвижимости, принадлежат ответчику Вашуркину О.А.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагая частично обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Истцом заявлены исковые требования о включении жилого дома и нежилого строения (кегельбана) в состав наследства Вашуркина И.О., то есть по существу истцом заявлено о принадлежности указанного имущества Вашуркину И.О. на праве собственности.

10 декабря 1997 г. постановлением администрации Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области <.......> введен в эксплуатацию жилой дом Вашуркина И.О. по адресу: <.......>, что подтверждает возведение Вашуркиным И.О. жилого дома без каких-либо нарушений установленных требований.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежал Вашуркину И.О. на праве собственности на основании государственного акта, выданного в 1992 г.

В настоящее время указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <.......> сведений о наличии зарегистрированных прав на данный объект недвижимости в ЕГРН не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На момент ввода жилого дома в эксплуатацию положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного согласно пункта 1 статьи 33 данного Закона в действие через шесть месяцев после его официального опубликования, не действовали.

Частью 5 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с указанным Федеральным законом действующие на территории Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Федеральному закону.

До издания Приказа Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» действовала Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380), согласно пункту 1.1 которой Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10 февраля 1985 г. N 136 установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации; государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий.

Согласно пункту 1.2 указанной Инструкции регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Пунктом 4.7 Инструкции была предусмотрена выдача регистрационного удостоверения по установленной данной Инструкцией форме.

В указанной Инструкции не содержится указания на выдачу и хранение второго экземпляра регистрационного удостоверения, в соответствии с предусмотренным порядком данные о праве собственности на жилые дома (помещения) на основании решений исполкомов районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов подлежали внесению бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены (пункт 5.1).

В соответствии с Порядком постоянного хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, предоставления их копий и содержащихся в них сведений, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 27 октября 2016 г. № 468-п, хранению подлежат: инвентарные дела на объекты учета; инвентарные книги; реестровые (регистрационные) книги; алфавитные журналы (карточки); статистические отчеты о жилищном фонде; журнал учета самовольно возведенных зданий; книги учета дел, переданных на хранение в государственный архив; иная учетно-техническая документация.

Указания на хранение вторых экземпляров выдаваемых регистрационных удостоверений данный Порядок также не содержит.

Как правомерно указано истцом в доводах апелляционной жалобы, несмотря на отсутствие подлинника регистрационного удостоверения, копия которого представлена в материалы дела, в дело представлена достоверная информация органов технической инвентаризации, выданная 5 июля 2002 г., согласно которой в органах технической инвентаризации имеются сведения о выдаче регистрационного удостоверения, указаны его серия, номер, а также номер регистрации по реестру, в выданной справке имеется указание на Вашуркина И.О. как собственника объекта недвижимости (т.1, л.д.50).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ввод жилого дома Вашуркина И.О. в эксплуатацию в установленном порядке постановлением органа местного самоуправления, сведения органа технической инвентаризации, которыми подтверждаются обстоятельства регистрации данными органами в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права, сами по себе обстоятельства отсутствия подлинника регистрационного удостоверения, а также непредоставление по запросу суда подлинника учреждением хранения документации, не свидетельствуют о том, что у Вашуркина И.О. не возникло право собственности на возведенный жилой дом.

В силу изложенного, учитывая, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют, жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <.......> судебная коллегия не находит каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о включении данного объекта недвижимости в состав наследства Вашуркина И.О., соглашаясь в данной части с доводами апелляционной жалобы истца.

При этом, в части отказа судом в удовлетворении заявленных требований о включении в состав наследства нежилого строения (кегельбана) с кадастровым номером <.......> оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит в связи с тем, что из представленных документов о вводе органом местного самоуправления в эксплуатацию объекта недвижимости следует, что в эксплуатацию введен жилой дом, технический паспорт содержит указание, что узаконенным строением является только жилой дом, в отношении нежилых строений, в том числе кегельбана, имеется отметка, что они не узаконены.

Из объяснений стороны истца следует, что нежилое строение (кегельбан) расположен на земельном участке, который наследодателю Вашуркину И.О. не принадлежал, а принадлежит ответчику Вашуркину О.А. на основании государственного акта, выданного в 1993 г.

В ходе апелляционного производства по делу стороной истца представлено техническое заключение ООО МПФ «Легион-3000» от 22 ноября 2022 г., по результатам обследования земельных участков <.......> и <.......>а по адресу: <.......>, согласно выводам в котором земельный участок, состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> расположен по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> находятся два двухэтажных строения под литерой А; конфигурация строений на момент проведения обследования совпадает с конфигурацией строений в техническом паспорте (приложение 6, технический паспорт на жилой дом от 15 сентября 1997 г.); схема раздела земельных участков земельных участков отражена в исполнительной съемке земельных участков.

Таким образом, указанным заключением подтверждены те обстоятельства, что конфигурация существующих строений совпадает с конфигурацией строений, отраженных в техническом паспорте 1997 г., в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером <.......> указан 1997 год постройки, следовательно, доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи между Вашуркиным О.А. и Вашуркиным И.О. жилой дом на принадлежавшем Вашуркину О.А. земельном участке находился, кроме того, в силу вышеизложенных обстоятельств на данный дом у Вашуркина И.О. имелось право собственности, с необходимой достоверностью подтверждены.

Данные доводы также подтверждаются планом установления границ земельного участка с кадастровым номером <.......> в материалах реестрового дела на данный земельный участок, в котором графически отображено расположение в границах земельного участка строения, конфигурация которого соответствует конфигурации жилого дома по сведениям технического паспорта (т.1, л.д.104).

Таким образом, судебная коллегия находит установленными из представленных доказательств обстоятельства расположения на земельном участке с кадастровым номером <.......> по состоянию на дату его продажи (14 апреля 2008 г.) принадлежащего продавцу жилого дома, имеющего в настоящее время кадастровый <.......>.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) было установлено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в соответствии с которыми на момент совершения сделки купли-продажи на земельном участке был расположен находящийся в собственности продавца жилой дом, однако отчуждение было произведено без учета данных обстоятельств, что не соответствовало действовавшему закону, и, в свою очередь, влечет признание договора ничтожным, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с доводами истца в обоснование иска, которые повторены в апелляционной жалобе, о наличии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным вследствие нарушения запрета, предусмотренного пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда и возражения на апелляционную жалобу ответчика со ссылкой на решение арбитражного суда по делу о банкротстве Вашуркина И.О. судебная коллегия не может признать обоснованными.

Вопреки выводам суда в определении Арбитражного Суда г. Москвы от 29 октября 2021 г. не установлены обстоятельства отсутствия у Вашуркина И.О. имущества, имеется указание на отсутствие имущества должника Вашуркина И.О. «по сведениям отчета финансового управляющего», что само по себе не подтверждает обстоятельств отсутствия у Вашуркина И.О. какого-либо иного имущества, не указанного в отчете финансового управляющего.

Кроме того, сведений об участии в ходе производства по делу истца Вашуркиной Е.В. указанное судебное постановление не содержит, что исключает возможность применения преюдиции в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не лишает ее права оспаривать указанные в судебном постановлении обстоятельства.

В части отказа в удовлетворении требований относительно установления факта открытия наследства апелляционная жалоба истца доводов не содержит, материалами дела подтверждены обстоятельства открытия наследственного дела после смерти Вашуркина И.О., в связи с чем оснований не согласиться с решением суда в данной части судебная коллегия не находит, отмечая также занятую правовую позицию представителя истца, который от данных требований отказался, однако отказ не мог быть принят вследствие отсутствия соответствующих полномочий в доверенности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснял, что также со стороны истца не имеется правопритязаний относительно кегельбана, расположенного на другом земельном участке, однако вследствие отсутствия у представителя истца соответствующих полномочий отказ от иска принят быть не может, при этом, в силу отсутствия доказательств ввода данного объекта в эксплуатацию в части разрешения судом указанных требований оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением в применении норм права на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> от 14 апреля 2008 г., заключенного между Вашуркиным И.О. и Вашуркиным О.А., включении в состав наследства Вашуркина И.О. жилого дома и указанного земельного участка, на котором расположен жилой дом, в остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Вашуркиной Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, включении в состав наследства земельного участка и жилого дома, в отмененной части принять новое решение.

«Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, от 14 апреля 2008 г., заключенный между Вашуркиным И.О. и Вашуркиным О.А..

Включить в состав наследства Вашуркина И.О., умершего <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>».

В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 г.