Решение от 26.10.2020 по делу № 2-4582/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-1-4582/2020

64RS0042-01-2020-008341-26

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерюшева Ю. А. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Ерюшев Ю.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее ПАО «ВымпелКом») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 23 октября 2018 года в магазине ответчика «Билайн» приобрел смартфон Apple iPhone XS imei: № стоимостью 76297 рублей. В процессе эксплуатации товара обнаружил недостаток: не включается. Истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М» с заявлением о проведении ремонта. Сервисный центр в ходе проведения ремонта телефона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного или серийного номера модели на новый: №. Несмотря на устранение причины недостатка, дефект проявился вновь. Истец Ерюшев Ю.А. обратился с претензией, просил вернуть стоимость товара. Требование истца не было удовлетворено. Истец Ерюшев Ю.А. просил взыскать с ПАО «ВымпелКом» стоимость товара 76297 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 20.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 762 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате убытков в размере 762 руб. 97 коп. в день, начиная с 20.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств, убытки, связанные с оплатой услуг комплексной защиты в размере 9450 руб. и процентов по кредиту - 11605 руб. 57 коп., расходы по проведению проверки качества 9000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб.; штраф в размере 50%.

Истец Ерюшев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях указал, что, обнаружив недостаток, истец обратился к уполномоченной производителем организации - авторизованному сервисному центру ООО «Сервис-М» - с требованием устранить обнаруженный в товаре недостаток. Согласно сервисной политике компании Apple, указанный истцом недостаток устраняется путем замены неисправной запчасти на новую. Таким образом, приняв у потребителя товар на ремонт, ООО «Сервис-М» приняло на себя обязательства по оказанию ремонтных услуг. Между ПАО «Вымпелком» и ООО «Сервис-М» не заключено никаких договоров о сотрудничестве, поэтому ответчик не направляет товары в указанный сервисный центр, соответственно, не должен отвечать за качество оказанной сервисным центром услуги. Считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец самостоятельно, без уведомления ответчика, обратился изначально в ООО «Сервис-М», где произошла замена составной части изделия. Ремонт был произведен от имени производителя, своими действиями истец лишил ответчика как продавца проверить качество проданного ему товара. Повторный недостаток проявился в новом товаре, который был передан ООО «Сервис-М». Указанный товар ответчиком не поставлялся в ООО «Сервис-М», и ПАО «Вымпелком» не должно отвечать за указанный истцом недостаток. В иске просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 23 октября 2018 года Ерюшев Ю.А. в магазине ответчика «Билайн» приобрел смартфон Apple iPhone XS imei: № стоимостью 76297 рублей.

В процессе эксплуатации товара обнаружил недостаток: не включается.

31 июля 2020 года истец обратился в АСЦ ООО «Сервис М» для проведения гарантийного обслуживания.

Согласно акту выполненных работ № от 31 июля 2020 года, мобильный телефон был отремонтирован путем замены комплектующего или составной части изделия. В ходе ремонта произведена смена электронного или серийного номера модели с № на №.

После ремонта в процессе эксплуатации в смартфоне повторно проявился недостаток: не включается.

Согласно акту проверки качества ООО «Экспертно-правовой центр» № от 06 августа 2020 года, заявленный дефект «не включается» подтвержден. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Нарушений потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не выявлено. Для устранения выявленного недостатка сотового телефона (смартфона) Apple iPhone XS IMEI: № требуется замена основной печатной платы, однако системная (печатная) плата для Apple iPhone XS не поставляется производителем. Авторизованные сервисные центры при обращении клиента с подобным дефектом, на коммерческой основе, предлагают осуществить устранение недостатка путем замены аппарата целиком на аналогичный, сумма доплаты за Apple iPhone XS составит 46990 рублей. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 3 до 45 дней. Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен производственный дефект: «не включается». Данный недостаток проявился вновь.

07 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств убытков, связанных с оплатой услуг комплексной защиты в размере 9450 руб. и процентов по кредиту - 11605 руб. 57 коп., расходов по проведению проверки качества 9000 руб. Претензия получена ответчиком 10.08.2020 года.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Таким образом, судом установлен факт наличия в товаре производственного недостатка, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы за приобретенный телефон в размере 76297 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у ПАО «ВымпелКом» отсутствуют договорные отношения с ООО «Сервис М», и ответчик не направлял истца в данную организацию для проведения ремонта, и о том, что ответчик не несет ответственности за возникновение недостатка, поскольку необходимость замены аппарата в сборе является следствием действий третьих лиц, приняты во внимание быть не могут, поскольку ремонт аппарата был произведен авторизованным сервисным центром производителя, в связи с чем, истец имел право обращаться в данную организацию для проведения ремонта, а в случае установленных законом оснований предъявить требования об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу.

На Ерюшева Ю.А. следует возложить обязанность возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone XS imei: № в полной комплектации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, объективно необходимым для исполнения обязанности.

При взыскании с ответчика с пользу истца убытков (в виде уплаченных процентов по кредитному договору от 23 октября 2018 года) суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Между истцом Ерюшевым Ю.А. (заемщиком) и АО «Тинькофф Банк» 23 октября 2018 года заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу предоставлен кредит для приобретения спорного товара в размере 85747 руб. 20 коп.

По состоянию на 22 июля 2020 года задолженность погашена истцом (заемщиком) полностью. За пользование денежными средствами, предоставленными заемщику в соответствии с кредитным договором за период с 22 ноября 2018 года по 22 октября 2019 года, банку были уплачены проценты в размере 11605 руб. 57 коп.

Помимо некачественного смартфона истец приобрел услугу «Комплексная защита» на сумму 9450 рублей, где ПАО «ВымпелКом» не является ее исполнителем, что нельзя признать сопутствующим товаром к спорному смартфону.

Поскольку ответчик несет ответственность только за некачественный смартфон, то расчет уплаченных процентов по кредиту должен выглядеть следующим образом: 76297 рублей (стоимость товара) х 11605 руб. 57 коп. (общая сумма процентов по кредиту, уплаченная за все товары) / 85747 рублей 20 копеек (общая сумма кредита), что составляет 10326 рублей 52 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10326 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока о возврате уплаченных за товар денежных средств, начиная с 20 августа 2020 года по день вынесения решения судом. Учитывая, что претензия была получена ответчиком 10 августа 2020 года, последним днем для исполнения обязательств является 20 августа 2020 года, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 21 августа 2020 года.

Размер неустойки за нарушение срока о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 21 августа 2020 года по 23 октября 2020 года составляет 51118 рублей 99 копеек, исходя из расчета: 76297 рублей х 1/100 х 67 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и вине ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 21 августа 2020 года по 23 октября 2020 года до 7000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 27 октября 2020 года (после вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от цены товара. Такая неустойка не может быть уменьшена.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за уплату процентов по кредиту. Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за уплату процентов по кредиту за период с 21 августа 2020 года по 26 октября 2020 года составляет 51118 рублей 99 копеек.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за уплату процентов по кредиту с 21 августа 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 3000 рублей, а также за период с 27 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства о возмещении убытков в размере 1% от цены товара.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 97623 рубля 52 копейки (76297 рублей + 7000 рублей + 3000 рублей + 10326 рублей 52 копейки + 1000 рублей), что составляет 48811 рублей 76 копеек.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением проверки качества в размере 9000 рублей удовлетворению не подлежит, так как доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов в заявленном размере, истцом не представлено. В материалах дела имеется ответ на запрос от 25 августа 2020 года директора ООО «Экспертно-правовой центр», из которого следует, что данным письмом ООО «Экспертно-правовой центр» подтверждает факт получения денежных средств по договору об оказании услуг по проведению проверки качества № от 06 августа 2020 года в размере 9000 рублей, однако данный документ не может быть принят во внимание, поскольку оформлен ненадлежащим образом. В данном документе отсутствует подпись директора экспертного учреждения, печать данной организации.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором оказания услуг представителя № от 25 августа 2020 года, платежным поручением № от 26 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3398 рублей 71 копейка с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░
░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76297 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 11605 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░
░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░
(76297 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (76297 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░»
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3398 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ Apple iPhone XS imei: № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: