Решение от 27.07.2022 по делу № 2-4028/2022 от 08.06.2022

                      К делу № 2-4028/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Сочи                                                                  27 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» к ООО «АСТЕЛЛАС», Ковалевой Н. М. о признании недействительной (ничтожной сделки), применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец – ООО «ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать сделку по отчуждению объекта недвижимости Газопровод Литер ГП, П, назначение: сооружение топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, протяженность: 141 0000 м. местоположение: <адрес>, кадастровый № недействительной (ничтожной) с даты её совершения; применить последствий недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края.

        В судебном заседании представитель истца ООО «ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», по доверенности Шестакова М.Ю. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ – по месту нахождения земельного участка, являющегося предметом сделки.

    Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новойдарская А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Ответчики – представитель ООО «АСТЕЛЛАС», Ковалева Н.М., третье лицо – представитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Ковалев С.Г. надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит следующему.

    Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Из смысла указанных положений следует, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению конкретного дела определялась законом.

    Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в ст. 30 ГПК, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по соответствующим правилам ст. 30 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об оспаривании сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 ГПК РФ.

Из искового заявления и документов, приложенных к нему, следует, что объект недвижимого имущества - Газопровод Литер ГП, П, назначение: сооружение топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, протяженность: 141 0000 м., являющийся предметом оспариваемой сделки по отчуждению, расположен в <адрес>

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку, в силу исключительных правил подсудности подлежит рассмотрению в Адлерском районном суде г. Сочи.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 1, ░░. 199 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»