Решение по делу № 11-408/2019 от 13.11.2019

Мировой судья Озерова И.А.                                                               Дело № 11-408/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года                                                                                           г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при секретаре                       Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гурьева Виктора Михайловича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17 октября 2019 года, по которому мировой судья определил:

в удовлетворении заявления Гурьева Виктора Михайловича об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 6 мая 2019 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гурьева Виктора Михайловича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Гурьева В.М.. в пользу ООО «Жилстройсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 1110 руб. 62 коп., государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 200 руб. 00 коп.

19.09.2019 от Гурьева В.М. поступило заявление об отмене судебного приказа от 06.05.2019.

И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесено указанное выше определение от 17.10.2019.

В частной жалобе Гурьев В.М. просит отменить определение мирового судьи. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его заявления об отмене судебного приказа. Ссылается на отсутствие у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и на пропуск ООО «Жилстройсервис» срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Гурьева В.М.. в пользу ООО «Жилстройсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 1110 руб. 62 коп.

19.09.2019 от Гурьева В.М. поступило заявление об отмене судебного приказа от 06.05.2019.

17.10.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В силу положений статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении таких возражений в установленный срок судья отменяет судебный приказ.

Установлено, что копия судебного приказа от 06.05.2019 была направлена должнику Гурьеву В.М. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением 07.05.2019, и получена последним 14.05.2019.

Вместе с тем, заявление об отмене судебного приказа от должника Гурьева В.М. поступило на судебный участок только 19.09.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Определяя уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отказывая в восстановлении должнику срока на подачу указанных возражений, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления данного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах и должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что Гурьевым В.М. не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших ему в разумный срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Гурьев В.М. имел реальную возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в разумные сроки, которым он не воспользовался.

Суд второй инстанции не дает правовой оценки доводу жалобы об отсутствии у Гурьева В.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пропуске ООО «Жилстройсервис» срока исковой давности, так как спор не рассматривается по существу.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гурьева Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                    Н.Е. Павлов