Решение по делу № 2-1254/2015 от 30.04.2015

Дело №2-1254/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында                                       28 мая 2015 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Брулевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Рамонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Рамоновым М.З. был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,5% в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств выполнил в полном объеме. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, исполнял недобросовестно.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «МТС-Банк».

Ответчик Рамонов М.З. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны. При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Рамонова М.З.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление Рамонова М.З. о предоставлении потребительского кредита №№ в банке ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление следует рассматривать как его предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении.

Заявление Рамонова М.З. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору – предоставление Рамонову М.З. кредита в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на ссудный счет заемщика подтверждается банковским ордером №№

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, получение Рамоновым М.З. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Рамонова М.З. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком Рамоновым М.З. перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей и задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Рамонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рамонова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     В.А. Меринов