Решение по делу № 1-33/2012 от 18.09.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС> Удэ                                                                                           18сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удэ РБ В.Н.Степанова,

при секретаре Тулусоевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

обвиняемой Салисовой Р.П.,

защитника - адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от 05.09.2012.,

потерпевшим Решетниковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Салисова Р.П.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образованием 5 классов, не замужнем, имеет двоих несовершеннолетних детей, работающей ООО «Сервис -центр»Апогей» обмотчик изолировщик электрических машин, не военнообязанной,  проживающей  и зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 75-8, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту Салисова Р.П. обвиняется в том, что <ДАТА> года около 22 часов Салисова Р.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 75-8 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где в ходе конфликта со своей сестрой Салисовой Д.П. схватила неустановленным дознанием нож и осознавая противоправность своих действий, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь в непосредственной близости от вставшего между сестрами Решетникова С.А., нанесла удар неустановленным в ходе дознания ножом в область грудной  клетки  последнего,  причинив  тем  самым  Решетникову С.А.   проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, осложненного гемопневмотороксом, по своим свойствам расценивающееся, как причинившее тяжкий вредздоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Органом дознания действия Салисовой Р.П.  квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ,  причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Салисова Р.П. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Очировым И.А. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимая Салисова Р.П.  заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Защитник Очиров И.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Потерпевший Решетников С.А . согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель  согласилась с ходатайством подсудимого Салисовой Р.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Салисова   осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В порядке ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД РБ (л.д.84), справки РПНД РБ и РНД РБ (л.д.85-86),  справка-характеристика участкового уполномоченного по месту жительства (л.д. 87), характеристика с места работы(л.д. 88).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая Салисова Р.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Салисовой Р.П.   дана правильная квалификация по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд квалифицирует действия Салисовой Р.П.    по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности .

В судебном заседании  потерпевший Решетников С.А.  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Салисовой Р.П., она  извинилась и загладила причиненный вред.

Подсудимая Салисова Р.П. заявила, что она принесла потерпевшему свои извинения, возместила вред, обещает впредь не допускать подобных действий, согласен с ходатайством потерпевшего  о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник адвокат Очиров поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. с заявленным ходатайством потерпевшего  Решетникова С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Салисовой Р.П. согласна, поскольку последняя не судима, преступление, которое она совершила, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая Салисова Р.П. примириласьс потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Салисовой Р.П.  в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершение которого вменяется Салисовой Р.П. относится к категории небольшой тяжести, не судима, вину в совершении преступления признала, загладила причиненный вред, подсудимая  и  потерпевший помирились.

Вещественное доказательство по делу футболку уничтожить.

            В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Салисова Р.П.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Салисова Р.П.1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                   Степанова В.Н.