Решение по делу № 33а-4394/2021 от 07.06.2021

УИД 29RS0018-01-2020-007070-69

стр. 3.022, г/п 0 руб.

Судья Машутинская И.В.                   № 2а-537/2021                   30 июня 2021 года

Докладчик Калашникова А.В.          № 33а-4394/2021               город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Рохиной Я.С., Харлова А.С.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести дополнительное обследование основных конструкций многоквартирного дома специализированной организацией.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Архангельска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии межведомственной комиссией надлежащего решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), по обращению муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» от 2 сентября 2020 года в отношении многоквартирного дома № 120 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске; бездействия по организации проведения дополнительного обследования основных конструкций указанного многоквартирного дома специализированной организацией. Просит возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома № 120 по проспекту Советских космонавтов в городе Архангельске специализированной организацией.

В обоснование требований указано на проведение прокуратурой проверки по вопросу соблюдения прав граждан, чьи жилые помещения пострадали 16 марта 2004 года в результате взрыва бытового газа в многоквартирном доме № 120 по проспекту Советских космонавтов в городе Архангельске, по результатам которой установлена необходимость обращения в межведомственную комиссию с целью решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным. По обращению муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» от 2 сентября 2020 года межведомственной комиссией проведено обследование дома. По результатам обследования межведомственной комиссией принято заключение о необходимости проведения дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией. До настоящего времени вопрос о признании жилого дома в целом непригодным (пригодным) для проживания граждан и аварийным не разрешен, решения не принято, что нарушает права граждан. Обследование специализированной организацией основных конструкций дома не организовано.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик администрация муниципального образования «Город Архангельск». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что поскольку межведомственная комиссия является самостоятельным органом, лишь формируется органом местного самоуправления, то вывод суда о признании бездействия администрации в непринятии межведомственной комиссией решения противоречит законодательству. На момент рассмотрения дела судом межведомственной комиссией было принято решение, предусмотренное пунктом 46 Положения. Собственники помещений в доме не приняли решения на общем собрании о проведении дополнительного обследования дома, в связи с чем возложение на администрацию обязанности провести такое обследование за свой счет у суда не имелось.

Относительно апелляционной жалобы заместителем прокурора города Архангельска Михайловым А.И. принесены возражения, в которых он просит принятое по делу судебное постановление оставить без изменения.

До рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции заместитель прокурора города Архангельска в письменном заявлении отказался от требований к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия по непринятию межведомственной комиссией надлежащего решения (в виде заключения).

Заслушав представителя административного ответчика Ялунину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заинтересованных лиц Стрижову Л.Т., Стрижова В.П., просивших оставить решение без изменения, прокурора Чарошникову Н.А., поддержавшую заявление прокурора об отказе от административного иска в части, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что отказ административного истца от иска совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

Как установлено статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции заместителем прокурора города Архангельска подано заявление об отказе от административного искового заявления в части, последствия отказа от административного иска в виде прекращения производства по делу административному истцу понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска в части, отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Архангельск» по непринятию межведомственной комиссией надлежащего решения (в виде заключения), прекратить производство по делу в данной части.

Решение суда в части удовлетворения административных исковых требований заместителя прокурора города Архангельска прокурора о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившегося в непринятии мер по организации дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома № 120 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске специализированной организацией, возложении обязанности организовать проведение дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома специализированной организацией в течение одного года в момента вступления решения суда в законную силу, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме № 120 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске, 1972 года постройки, имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности (доля 14,1 %).

После взрыва бытового газа, произошедшего 16 марта 2004 года, полностью был демонтирован 5-й подъезд указанного дома, 4-й подъезд расселён и законсервирован.

10 июля 2020 года комиссией с участием представителей прокуратуры, Государственной жилищной инспекции Архангельской области, Инспекции госстройнадзора Архангельской области, администрации муниципального образования «Город Архангельск» было проведено обследование строительных конструкций 4-го подъезда, в результате которого было установлено, что имеется деформация и отклонение от проектного положения растверка в техническом подполье 4 и 5 подъездов, трещины в местах сопряжения несущих строительных конструкций стен и перекрытий, ригелей и перегородок 4-го подъезда, частичное разрушение наружных стеновых панелей и перекрытий 4-го подъезда. Маяки на трещины для систематического наблюдения за деформациями управляющей организацией не установлены. Для решения вопроса о наличии угрозы обрушения строительных конструкций 4-го подъезда необходимо проведение обследования экспертной организацией.

2 сентября 2020 года муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» обратилось в межведомственную комиссию с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией дома, представлено соответствующая справка о техническом состоянии жилого дома.

29 сентября 2020 года межведомственная комиссия провела обследование многоквартирного дома 120 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске.

По результатам обследования составлено заключение о необходимости проведения дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией.

Обследование многоквартирного дома в целях принятия решения о наличии оснований для признания его аварийным не проведено.

Считая, что администрация муниципального образования «Город Архангельск» незаконно бездействуют, что нарушает жилищные права проживающих в спорном доме граждан, а также неопределённого круга лиц, прокурор обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления неправомерно уклонился от выполнения обязанности по организации дополнительного обследования специализированной организацией основных конструкций многоквартирного дома, в связи с чем возложил такую обязанность на администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

       Судебная коллегия с выводами суда в указанной части согласна.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Содержащийся в пункте 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Положение «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «город Архангельск» утверждено постановлением мэрии города Архангельска от 22 мая 2015 года № 433 (далее – Положение о межведомственной комиссии).

В силу указания пункта 17 Положения о межведомственной комиссии организация работы комиссии возлагается на отдел по работе с межведомственной комиссией управления по организации деятельности городского хозяйства департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» и включает в себя, в том числе, подготовку заявок на проведение дополнительных обследований, назначенных межведомственной комиссией.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Город Архангельск» в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием требованиям законодательства. Администрация муниципального образования «Город Архангельск» как орган публичной власти, неправомерно уклонилась от выполнения обязанности по организации проведения специализированной организацией дополнительного обследования многоквартирного дома.

В целях восстановления нарушенных жилищных прав граждан на административного ответчика судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность в разумный срок организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома с целью принятия межведомственной комиссией соответствующего решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суд первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от требований к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия по непринятию межведомственной комиссией надлежащего решения (в виде заключения).

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2021 года отменить в части удовлетворения требований заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным по непринятию межведомственной комиссией надлежащего решения (в виде заключения), производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2021 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

        Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года

    Председательствующий

    Судьи