Решение по делу № 2-669/2015 (2-6249/2014;) от 21.11.2014

Копия дело № 2-669/2015

решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2015

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                          22 апреля 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Шутовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпанькова Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шпаньков А.Ю. обратился в суд с иском к Головченко Г.И. о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей марок «<данные изъяты> г.н. №, находившегося под управлением ФИО10 (собственник ФИО2) и «<данные изъяты>», г.н. №, находившегося под управлением ФИО11 (собственник ФИО9).

ФИО11 с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

В данном ДТП истец был признан потерпевшей стороной.

Для определения понесенного ущерба истец обратился к эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО6, согласно заключению которого, имуществу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что в судебном заседании ФИО11 предъявлен оригинал страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он допущен к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО9, истцом заявлены требования о замене ответчика на ООО «Росгосстрах».

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Посашков В.М., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Третье лицо Головченко Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения, в которых пояснила, что автомобиль находится под управлением ее сына – ФИО11, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Росгосстрах» и (или) ФИО11

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ФИО11 пояснил, что он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим ФИО9, с места ДТП скрылся.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей марок <данные изъяты>, г.н. №, находившегося под управлением ФИО10 (собственник ФИО2) и <данные изъяты>», г.н. № находившегося под управлением ФИО11 (собственник ФИО9).

ФИО11 с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

В данном ДТП истец был признан потерпевшей стороной.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по заявленному истцом ходатайству, пояснил, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты>», г.н. №, выехал на встречную полосу дорожного движения по <адрес> в <адрес>, и возле <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». После ДТП из машины марки «<данные изъяты>» выбежало 3 человека. Водитель был пьян, так как его шатало.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» и с его автомобилем допустил столкновение ФИО11, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>». ФИО11 экстренное торможение не применил, сначала пытался покинуть место ДТП, от него исходил резкий запах алкоголя, потом, не дожидаясь оформления ДТП, сел в автомобиль и скрылся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Для определения понесенного ущерба истец обратился к эксперту – <данные изъяты> ФИО6, согласно заключению которого, имуществу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ему выдан полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем транспортного средства указана ФИО9, лицом, допущенным к управлению автомобилем, – ФИО11

Поскольку ответственность ФИО11 за причинение вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО2 вправе как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения в пределах страхового лимита.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Суд приходит к выводу о том, что указанное выше страховое событие является страховым случаем, следовательно, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение истцу в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При определении размера страхового возмещения суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ИП ФИО6, предоставленным истцом, которое у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) лимит страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет – <данные изъяты>. Соответственно, ФИО10, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования, вправе получить страховое возмещение в размере, причиненных ему убытков в пределах страхового лимита.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика убытки по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг оценки – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88 ч.1, 94, 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО7 принимал личное участие в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях. Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, временные затраты представителя истца в связи с участием в деле, объем и качество проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что соотношение времени и проделанной работы представителя не соответствует заявленному размеру оплаты за нее.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья