Решение по делу № 13-279/2018 от 03.08.2018

                      Дело №13-279/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 г.                                                                  г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Еремкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Майстренко Н.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Майстренко Н.А. к ООО «Инновационные технологии» о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Майстренко Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что из ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что между Минимуществом и ООО «Инновационные технологии» был заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов. Из контракта следует, что исполнитель ООО «Инновационные технологии» действовал по поручению государственного заказчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в связи с чем, в соответствии со ст.1005 ГК РФ обязанным по сделке является указанное Министерство, и денежные средства должны быть взысканы с него. На момент рассмотрения дела заявителю не было известно о данных обстоятельствах, в связи с чем просит пересмотреть судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал, просил отменить судебное решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не вявился, о причинах не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Заявитель указывает на наличие вновь открывшихся обстоятельств.

    По смыслу приведенной выше нормы под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали на время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

    Изложенные истцом обстоятельства, вновь открывшимся не являются, поскольку могли и должны были быть известны истцу Майстренко Н.А.

Порядок проведения электронных торгов по реализации арестованного имущества, сведения об их заказчике и организаторе являются общедоступными. Статус ответчика, как организатора торгов, указан в договоре о задатке, что свидетельствует о том, что данные обстоятельства были известны Майстренко Н.А. на момент обращения в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 397, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Майстренко Н.А. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Киевского районного суда г.Симферополя от 316 мая 2018 г.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья                                                                        Д.А.Диденко