Решение по делу № 2-67/2022 (2-684/2021;) от 07.12.2021

                                      УИД № 10RS0010-01-2021-001885-49

                 Дело № 2-67/2022 (2-684/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года            г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой Ж.А., с участием ответчика Кузнецова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кузнецову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Санкт-Петербургский региональный филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между Банком и Кузнецовым А.И. заключено кредитное соглашение от хх.хх.хх г. №, в соответствии        с которым Банк перечислил Заемщику кредит в размере 710 000 руб. под 22,5 % годовых сроком возврата до хх.хх.хх г.. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов Заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, хх.хх.хх г. взыскана           с Кузнецова А.И. задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 213 690,06 руб. В связи с неисполнением Кузнецовым А.И. обязательств по кредитному соглашению, мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия хх.хх.хх г. взыскана с Кузнецова А.И. задолженность по процентам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 124 855,58 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г.          по хх.хх.хх г. составляет 124 855,58 руб. В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за указанный периодв сумме 124 855,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 697 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Коппалова-Иванова в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.И. в судебном заседании с иском огласился, однако указал на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленного периода.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского         дела, обозрев материалы приказного производства № 2-3388/2016 и № 2-1657/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рас-срочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред-ной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей остав-шейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк»         и Кузнецовым А.И. заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 710 000 руб. на срок по хх.хх.хх г.      под 22,5 % годовых.

Денежные средства перечислены Банком на счет №, принадлежащий Кузнецову А.И., что подтверждается банковским ордером от хх.хх.хх г. №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 23.12.2016 № 2-3388/2016 с Кузнецова А.И. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору за период с 21.04.2015 по 21.10.2016 в размере 213 690,06 руб., в том числе: остаток срочной задолженности в размере 183 286,65 руб., просроченные заемные средства в размере 23 049,58 руб., текущие проценты в размере 112,68 руб., текущие проценты за просроченные заемные средства в размере 14,17 руб., просроченные проценты, в том числе за просроченные заемные средства в размере 5 000,55 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 327,57 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 768,21 руб., неустойка за просроченные проценты на внебалансе в размере 130,65 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по       процентам за период с 22.10.2016 по 23.09.2019 составляет 124 855,58 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в части заявленного периода.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года     со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения     в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 04.06.2021 обратился к мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 12.10.2021 судебный приказ от 09.06.2021 отменен.

Таким образом, по состоянию на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 22.10.2016 по 03.06.2018 истцом уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия 01.12.2021 (дата указана на конверте), то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, поэтому трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (04.06.2021).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 04.06.2018 по 04.06.2021 истцом не пропущен, в то время как срок исковой давности с 22.10.2016 по 03.06.2018 является пропущенным.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока в период с 22.10.2016 по 03.06.2018, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Сумма задолженности за период с 04.06.2018 по 23.09.2019 составляет 53 080,16 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика      в пользу истца.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично на 42,51 % (из заявленной           ко взысканию суммы в размере 124 855,58 руб. судом удовлетворены требования     на сумму 53 080,16 руб.), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 792,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принятые определением судьи от 07.12.2021 меры      об обеспечении иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику,                   в пределах взысканной суммы задолженности, равной 53 080,16 руб., в настоящее время сохраняют свое действие.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кузнецову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Андрея Ивановича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглаше-нию от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 53 080,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере      1 792,40 руб., всего взыскать 54 872,56 руб.

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кузнецову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.        в размере 71 775,42 руб. отказать.

Меры по обеспечению иска в части ареста на имущество, принадлежащее Кузнецову Андрею Ивановичу, в пределах взысканной суммы задолженности, равной 53 080,16 руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                            (подпись)                                           И.А. Курсов

Копия верна. Судья                 И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2022.