Решение по делу № 11-102/2020 от 10.02.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> заявление возвращено заявителю, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия договорных правоотношений между должником и взыскателем, представляющих сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «<данные изъяты>» подало на него частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая на основании ст. 125 ГПК РФ заявление ООО МФК «<данные изъяты>», и.о. мирового судьи указал, что в данном случае имеет место спор о праве.

Суд приходит к следующему:

Согласно ст.125 п.1 п/п 1 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов по частной жалобе видно, что документов, подтверждающих заявленное требование, а именно, доказательств наличия договорных правоотношений между должником и взыскателем, представляющих сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись. При этом, все представленные доказательства являются электронной формой документа. Таким образом, наличие права использования простой электронной подписи имеет в данном случае доказательственное значение в части установления наличия договорных правоотношений между сторонами, на которых основано заявленное требование, то есть заявителем не представлено документов, подтверждающих заявленное требование.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления ООО <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>