Решение по делу № 33-2291/2020 от 17.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-963/2019 (№ 33-2291/2020)

город Уфа                                 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Э.Р. Нурисламовой

судей                                     Л.Г. Гибадуллиной

                                     О.В. Гильмановой

при секретаре                             И.Ф. Хисматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агидель» на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Илишевского района Республики Башкортостан Шамсутдинов С.К. обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» (далее - ООО «Агидель»), третьему лицу Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан с иском о взыскании денежной суммы в размере 671186,00 рублей, полученной вследствие неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05 октября 2017 года ООО «Агидель» приобретена сельскохозяйственная техника – жатка кукурузная ЖК-80, 2017 года выпуска, на сумму 1980000,00 рублей.
23 ноября 2017 года ООО «Агидель» обратилось с заявлением в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования с приложением документов, в том числе, о приобретении жатки кукурузной ЖК-80П, заводской номер №..., дата выпуска 26 сентября 2017 года. Согласно представленных ООО «Агидель» в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан документов, в том числе паспорта жатки кукурузной ЖК-80П, производителем оборудования является ООО «Жатки» (адрес). Между тем, проверкой установлено, что производителем жатки кукурузной ЖК-80П является ЧАО «Бердянские жатки» (адрес). 30 ноября 2017 года между Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан и ООО «Агидель» заключено соглашение (договор) о предоставлении из бюджета Республики Башкортостан субсидии юридическому лицу в 2017 году в целях возмещения части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в размере 1463389,00 рублей. Согласно приложению № 2 к соглашению ООО «Агидель» на возмещение части затрат на приобретение жатки кукурузная ЖК-80 предоставлена субсидия в размере 671186,00 рублей. Платежным поручением от 13 декабря 2017 года №... ООО «Агидель» перечислена субсидия в размере 1463389,00 рублей. В соответствии с пунктом 6 Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года № 254, субсидии предоставляются по номенклатуре и ставкам, которые утверждаются Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан. Приложением № 6 к приказу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года № 117 утверждена номенклатура и ставки субсидирования сельскохозяйственной техники и оборудования, приобретенной в 2017 году, согласно которой субсидии предоставляются при приобретении приспособлений для уборки кукурузы на зерно и жатки для уборки подсолнечника российского производства, российского сборочного производства совместно с зарубежными фирмами и производства стран таможенного союза. Учитывая, что производителем приобретенной ООО «Агидель» жатки кукурузной ЖК-80 является зарубежная организация ЧАО «Бердянские жатки» (адрес), право на получение субсидии на возмещение части затрат на ее приобретение у организации не имелось.

В результате предоставления ООО «Агидель» в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан недостоверных документов при обращении с заявлением о предоставлении субсидии, Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан необоснованно предоставлена ООО «Агидель» субсидия на возмещение части затрат на приобретение жатки кукурузной ЖК-80, 2017 года выпуска, в размере 671186,00 рублей, в связи с чем, бюджету Республики Башкортостан причинен ущерб.

Ссылаясь на вышеизложенное, прокурор Илишевского района Республики Башкортостан просил суд признать действия ООО «Агидель» по получению субсидии на возмещение части затрат на приобретение жатки кукурузной ЖК-80 из бюджета Республики Башкортостан в размере 671186,00 рублей неосновательным обогащением; обязать ООО «Агидель» возвратить в пользу бюджета Республики Башкортостан денежные средства в размере 671186,00 рублей.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года исковые требования прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агидель» просит решение суда отменить, ссылаясь на неподсудность спора суду общей юрисдикции. Кроме того полагает, что ООО «Агидель» не является субъектом бюджетных правоотношений, поскольку иск заявлен на основе соглашения (договора) о предоставлении из бюджета Республики Башкортостан субсидии юридическому лицу, а требования направлены на возврат части денежных средств, предоставленных субъектом Российской Федерации субсидии.

На апелляционную жалобу ООО «Агидель» от Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором они просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав прокурора Муратову Е.М., представителя ООО «Агидель» - Сибагатуллину Г.З., представителя Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - Кузину П.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуально права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что учитывая, что производителем приобретенной ООО «Агидель» жатки кукурузной ЖК-80 является зарубежная организация ЧАО «Бердянские жатки» (адрес), права на получение субсидии на возмещение части затрат на ее приобретение у организации не имелось.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в результате предоставления ООО «Агидель» в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан недостоверных документов при обращении с заявлением о предоставлении субсидии, Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан необоснованно предоставлена ООО «Агидель» субсидия на возмещение части затрат на приобретение жатки кукурузной ЖК-80, 2017 года выпуска, в размере 671186,00 рублей, в связи с этим бюджету Республики Башкортостан причинен ущерб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела судом общей юрисдикции, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно подпункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Иск прокурора о взыскании неосновательного обогащения, был заявлен в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан, в связи с чем такой иск подведомственен суду общей юрисдикции.

Заявленное прокурором требование является одним из способов защиты гражданских прав (статьи 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем заявленный спор является гражданско-правовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Между тем, учитывая ходатайство прокурора Илишевского района Республики Башкортостан о том, что при составлении искового заявления произошла техническая ошибка при указании расчетного счета для возврата субсидии, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части указанных в резолютивной части реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от
02 декабря 2019 года изменить, указав реквизиты для перечисления денежных средств:

№....

№....

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Минсельхоз РБ).

№....

№....

Банк: отделение – НБ Республики Башкортостан г. Уфа.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агидель» - без удовлетворения.

Председательствующий                          Э.Р. Нурисламова

Судьи                                     Л.Г. Гибадуллина

                                         О.В. Гильманова

Справка: судья Э.Ф. Шаяхметова