Решение по делу № 12-217/2024 от 25.06.2024

Мировой судья Ким Ю.В.     УИД 22MS0020-01-2024-001524-36

№ 12-217/2024

Первая инстанция №5-220/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19     19 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Евсеева Алексея Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Евсеев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Евсеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Евсеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа продавец продала две бутылки пива во вскрытой таре, конструктивные особенности крышки позволяли закрыть бутылку, что, вероятно, и было сделано покупателями. Полагал, что на момент вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Также просил учесть, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы восстановлен.

Евсеев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по тем же доводам.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судья, с учётом мнения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсуствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Закона Алтайского края от 6 февраля 2012 года №5-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) на территории Алтайского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закреплено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Евсеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <данные изъяты>», расположенном по адресу: бульвар 9-<данные изъяты>, индивидуальный предприниматель Евсеев А.В. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по организации и осуществлению предпринимательской деятельности допустил продажу алкогольной продукции – пиво <данные изъяты>, стоимостью 76 рублей за одну бутылку в невскрытой таре после 21 часа, чем нарушил требования части 1 статьи 8 Закона Алтайского края от 6 февраля 2012 года №5-ЗС, абзаца третьего пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что продавец ФИО5, работающая у ИП ФИО1, после 21 часа продала ФИО3 и ФИО4 по одной бутылке пива «Барнаульское» в невскрытой таре, после чего покупатели на улице около бара «Заправка» были остановлены сотрудниками полиции; протоколом осмотра помещений и территории; копией чека; выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела, получившим и оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того вина Евсеева А.В. подтверждается его письменными объяснениями в которых он, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, указал, что со слов продавца ему стало известно о факте продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа в закрытой таре.

При рассмотрении жалобы Евсеев А.В. подтвердил, что давал такие объяснения сотруднику полиции, однако эти объяснения не соответствовали действительности, поскольку продавец сообщила ему, что вскрывала тару; в письменных объяснениях по просьбе сотрудника полиции он не указал об этих обстоятельствах. Полагал, что ФИО5 и покупатели также дали ложные показания по просьбе сотрудников полиции.

Вышеприведённые доводы Евсеева А.В. суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей либо переоценивать их не имеется. Показания названных лиц согласуются друг с другом и с другими, добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора Евсеева А.В. указанными лицами судом не установлено. Утверждения Евсеева А.В. о наличии оговора со стороны указанных лиц голословны, объективными данными не подтверждены.

Тот факт, что в настоящее время Евсеев А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет юридического значения для рассматриваемого дела. На момент совершения административного правонарушения Евсеев А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, что с достоверностью подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьёй, не допущено.

Иные доводы Евсеева А.В. основаны на неверном толковании закона, являются избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Евсеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия индивидуального предпринимателя Евсеева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению путём указания на то, что административное наказание назначено в виде административного штрафа без конфискации алкогольной продукции, а также путём уточнения места совершения административного правонарушения, которым является бульвар 9-го Января, 24а, г. Барнаул Алтайского края.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Евсеева Алексея Владимировича изменить, указав на то, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, а также указав на назначение наказания без конфискации алкогольной продукции.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Евсеева Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     О.Г. Тарасенко