Решение по делу № 1-41/2015 от 25.06.2015

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Валого М.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого Минальда А.Б.,

защитника Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Бурачкиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минальда А.Б., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом пересмотра, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Минальд А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, из личных неприязненных отношений к Минальд С.А., находясь на крыльце <адрес>, в которой проживает Минальд С.А., произвел умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно: умышленно используя в качестве орудия преступления находящуюся при себе зажигалку, а в качестве интенсификатора горения горючую, легковоспламеняющуюся жидкость (бензин АИ-92 разбавленный моторным маслом), находящуюся в пластиковой бутылке, вылил данную жидкость в количестве не менее двух литров на деревянное крыльцо указанной квартиры, после чего, осознавая, что крыльцо является горючим материалом, загорится и огонь распространится на имущество, принадлежащее Минальд С.А. и на весь жилой <адрес>, принадлежащий Муниципальному образованию «Пяльмское сельское поселение», в результате чего будет уничтожено чужое имущество, поднеся пламя горящей зажигалки совершил поджог горючей, легковоспламеняющейся жидкости, вылитой им на деревянное крыльцо указанной квартиры, то есть умышленно совершил поджог данного дома, желая уничтожить имущество Минальд С.А., находящееся в <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

а также принадлежащий Муниципальному образованию «Пяльмское сельское поселение» жилой <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Минальд А.Б., убедившись в загорании горючей, легковоспламеняющейся жидкости на крыльце вышеуказанной квартиры, с места преступления скрылся. Однако, преступные действия, Минальда А.Б. не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как огонь был потушен жителями указанного дома - Г. и С., в связи с чем, предотвращено причинение значительного материального ущерба Минальд С.А. на общую сумму <данные изъяты> и значительный материальный ущерб Муниципальному образованию «Пяльмское сельское поселение» в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Минальд А.Б. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство Минальдом А.Б. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего – Пяльмского сельского поселения Пудожского муниципального района Бурачкина Г.И., государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Минальд С.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Минальду А.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Минальда А.Б. по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение поджога, то есть на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минальда А.Б. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Минальд А.Б. на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Минальд А.Б. вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможным при назначении Минальду А.Б. наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ. При определении размера наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, нет оснований для назначения Минальду А.Б. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным, назначить Минальду А.Б. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным.

Вопреки утверждениям защитника, в отношении Минальда А.Б. не может быть применено Постановление Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Так, в соответствии с п.п. 6 п.13 названного Постановления Государственной Думы, действие данного Постановления не распространяется на осужденных являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Согласно п.19 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» злостными нарушителями порядка отбывания при применении акта об амнистии следует считать осужденных совершивших умышленные преступления в течении установленного судом испытательного срока. Как установлено Минальд А.Б. совершил преступление в течении установленного судом испытательного срока по приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: шарф, 2 ножа, бельевую корзину, пластиковую бутылку емкостью 5 литров – уничтожить; копии документов на имущество Минальд С.А. хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Минальда А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Минальда А.Б. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Минальда А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: шарф, 2 ножа, бельевую корзину, пластиковую бутылку емкостью 5 литров – уничтожить; копии документов на имущество Минальд С.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья            подпись        Свидунович В.И.