Решение от 16.03.2016 по делу № 33а-3348/2016 от 09.03.2016

Судья Кузенкова Е.К.           Дело № 33а-3348/2016 А-30

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Плаксиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. материал по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Колесникову С.А. о взыскании задолженности по оплате штрафа,

по частной жалобе представителя ИФНС России по Центральному району г.Красноярска Усенко Е.В.,

на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Колесникову С.А. о взыскании задолженности по оплате штрафа оставить без движения, предложить административному истцу в срок до 10 декабря 2015 год устранить недостатки, указанные в определении, в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено ему».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Колесникову С.А. о взыскании задолженности по оплате штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ИФНС России по Центральному району г.Красноярска Усенко Е.В. просит определение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению должны прилагаться: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Частью 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходила из того, что к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами судьи, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права.

Вопреки утверждениям частной жалобы, административный истец, обращаясь с данным административным исковым заявлением, реализует отдельные административные властные полномочия, соответственно является лицом, которое в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы и не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: