Решение по делу № 2-1478/2021 от 18.11.2021

к делу № 2- 1478/21       23RS0045-01-2021-003292-50                        

       РЕШЕНИЕ              

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                   15 декабря 2021 года                                                                                                  

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Мирошниченко Д.В. страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Мирошниченко Д.В. страхового возмещения, неустойки.

В обоснование требований указывает, что 25.10.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и кредитных организаций С,В. Максимова в отношении САО "Pесо-Гарантия" принято решение №(...) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Мирошниченко Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 55 000 руб. САО "Ресо-Гарантия" считает решение финансового уполномоченного от 25.10.2021 года №(...)007 незаконным. В результате дтп, произошедшего 02.06.2021, вследствие действий Ч.С.И., управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, гос.(...)МК123, был причинен вред транспортному средству LADA 217030, гос.номер Е501В0123, год выпуска 2011г., принадлежащему Мирошниченко Д.В. на праве собственности. Гражданская ответственность Мирошниченко Д.В. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии А АС (...). Гражданская ответственность Чемерис С.И, на момент дтп застрахована в ООО СО «Верна» по договору ОСАГО серии (...). 15.06.2021 САО «Ресо-Гарантия» от Мирошниченко Д.В. получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. В предоставленном заявлении о страховом возмещении не указана форма возмещения, тем самым Мирошниченко Д.В. не указал предпочтительную для себя форму страхового возмещения. 21.06.2021 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Экспертиза-Юг» произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 21.06.2021 СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» уведомило САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства Мирошниченко Д.В. 22.06.2021 СТОА ООО «АВТО-ЛАЙТ» уведомило САО «Ресо-Гарантия» о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства заявителя. 30.06.2021 САО «Ресо-Гарантия» осуществило Мирошниченко Д.В. выплату страхового возмещения в размере 26 400 рублей 00 копеек. 27.07.2021 САО «Ресо-Гарантия» получена досудебная претензия от Мирошниченко Д.В. с требованиями осуществить доплату страхового возмещения на основании подготовленного по инициативе Мирошниченко Д.В. Экспертного заключения ИП Смольняков И.А. от 20.07.2021 № Э-501/07/21, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. и выплатить неустойку. Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Экспертиза-Юг». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» от 28.07.2021 №ПР 11162609/1 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 45 882 рубля 20 коп., с учетом износа деталей - 33 500 рублей. 02.08.2021 САО «Ресо-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 7 100 рублей, что подтверждается платежным поручением (...). САО «Ресо-Гарантия» в ответ на досудебную претензию от 27.07.2021 письмом от 02.08.2021 №(...) уведомило Мирошниченко Д.В. о доплате страхового возмещения в размере 7 100 рублей, и об отказе в удовлетворений остальных заявленных требований. 24.09.2021 г. Мирошниченко Д.В. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с Заявителя страховое возмещение без учета износа. Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Согласно п. 15. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное условие направления ТС на ремонт по направлению страховщика - наличие у страховщикадоговора со СТОА на осуществление восстановительного ремонта ТС по ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении не указана форма возмещения, тем самым Заявитель не указал предпочтительную для себя форму страхового возмещения. Действуя в соответствии с п. 15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ, страховщик в установленные сроки пытался организовать ремонт на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУП», ООО «АВТО ЛАЙТ», с которыми у ОАО «Ресо-Гарантия» заключен договор на проведение восстановительного ремонта. В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Положениями абзацев 2, 3, 4 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе; срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта), критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). В САО «Ресо-Гарантия» от СТОА ООО «АА-АВТО ГРУП», ООО «АВТО ЛАЙТ» поступили отказы от ремонтных работ транспортного средства LADA 217030, гос.номер Е501В0123, 2011 года выпуска, в связи с невозможностью произвести ремонт транспортного средства в установленные законом сроки. Иных СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на проведение ремонта ТС марки LADA в Краснодарском крае, отвечающих Положениями абзацев 2, 3, 4 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не имеется. Список СТОА размещен в открытом доступе на официальном сайте САО «Рео-Гарантия» в сети (...) Таким образом, поскольку ни одна станция, с которыми у САО «Ресо-Гарантия» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта, не может обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными Законом об ОСАГО, страховое возмещение может быть произведено только путем выплаты на банковские реквизиты, САО «Ресо-Гарантия» приняло решение о выплате страхового возмещения Мирошниченко Д.В. в денежной форме. Финансовый уполномоченный не принялво внимание вышеуказанные доводы страховщика и не дал им соответствующую оценку. Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26,12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, сходящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонтповрежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО Размер расходов на запасные части : а исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15,3 настоящей статьи определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия летали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Из вышеуказанной нормы следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществило страховое возмещение в форме страховой выплаты в силу объективных обстоятельств. В данном случае выплата страхового возмещения с учетом износа полностью соответствует требованиям закона. Оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется. При этом отсылка финансового уполномоченного к Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19,01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2 некорректна, поскольку, как установлено судом, в данном деле страховщик не исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта. Исходя из вышеизложенного, решение Финансового уполномоченного № (...) от 25.10.2021 г, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Таким образом, Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Заявителя, которые выражены в том, что он возложил на Заявителя обязательства по доплате в пользу Мирошниченко Д.В., необоснованной суммы страхового возмещения в размере 55 000 рублей. Просит суд признать решения финансового уполномоченного от 25.10.2021 года незаконным и отменить его.

До начала судебного заседания от представителя САО «Ресо-Гарантия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо Мирошниченко Д.В., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены путем направления повесток.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает решение финансового уполномоченного М.С.В. от 25 октября 2021 года по результатам обращения Мирошниченко Д.В. в отношении САО «Ресо-Гарантия» не подлежащим отмене по следующим основаниям.

         В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2021, вследствие действий Ч.С.И., управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, гос.(...), был причинен вред транспортному средству LADA 217030, гос.номер (...), год выпуска 2011г., принадлежащему Мирошниченко Д.В.

        Гражданская ответственность Мирошниченко Д.В. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии (...).

       Гражданская ответственность Ч.С.И., на момент дтп застрахована в ООО СО «Верна» по договору ОСАГО серии (...).

       15.06.2021 года Мирошниченко Д.В. подал в САО «Ресо-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая, форма возмещения заявителем не указана, что подтверждается копией заявления.

       21.06.2021 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства Мирошниченко Д.В.

        30.06.2021 года страховая компания осуществила выплату Мирошниченко Д.В. страхового возмещения в размере 26 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (...).

        27.07.2021 САО «Ресо-Гарантия» получена досудебная претензия от Мирошниченко Д.В. с требованиями осуществить доплату страхового возмещения на основании подготовленного по инициативе Мирошниченко Д.В. экспертного заключения ИП С.И.А. от 20.07.2021 № (...), а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. и выплатить неустойку.

         Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мирошниченко Д.В., страховая компания организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертиза-Юг».

       Согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» от 28.07.2021 №(...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мирошниченко Д.В. без учета износа деталей составляет 45 882 рубля 20 коп., с учетом износа деталей - 33 500 рублей.

       02.08.2021 САО «Ресо-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения Мирошниченко Д.В. в размере 7 100 рублей, т.е. до 33 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (...).

        САО «Ресо-Гарантия» в ответ на досудебную претензию от 27.07.2021 письмом от 02.08.2021 №(...) уведомило Мирошниченко Д.В. о доплате страхового возмещения в размере 7 100 рублей, и об отказе в удовлетворений остальных заявленных требований.

      24.09.2021 г. Мирошниченко Д.В. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

         25.10.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и кредитных организаций в отношении САО "Pесо-Гарантия" принято решение №(...) об удовлетворении требований Мирошниченко Д.В.

          Указанным решением с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Мирошниченко Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 55 000 руб, неустойка в размере 1 988 рублей.

Суд считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным по следующим основания.

       Согласно абзацам первому-третьему п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

         При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

        Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

        Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из п.16.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из представленных доказательств следует, что основания применения страховой компанией п. 16.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», отсутствовали, следовательно, страховое возмещение в отношении Мирошниченко Д.В. было возможно только в форме организации восстановительного ремонта его автомобиля, а при невозможности ремонта, страховая компания обязана произвести выплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Финансовый уполномоченный в рамках своей компетенции, организовал проведение экспертизы по предмету спора, поставив на разрешение эксперта вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мирошниченко Д.В.

Согласно заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 05.10.2021 года № (...), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мирошниченко Д.В. без учета износа составила 88500 рублей, с учетом износа 75200 рублей.

В учетом произведенной страховой компанией выплаты в размере 33500 рублей, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (88500 руб.) и произведенной выплатой (33500 руб.), что составляет 55 000 рублей.

Доводы представителя САО «РесоГарантия» о том, что финансовый уполномоченный при вынесении решения не учел тот факт, что страховой компанией были приняты меры к организации восстановительного ремонта автомобиля Мирошниченко Д.В., суд во внимание не принимает, так как они основаны на неверном толковании Закона «Об ОСАГО».

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об отмене решения финансового уполномоченного М.С.В. от 25.10.2021 года № (...) по результатам обращения Мирошниченко Дмитрия Витальевича, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      В окончательной форме решение принято 20 декабря 2021 года.

Копия верна

согласовано

       Судья                                                                                          Ковальчук Н.В.