Решение от 28.10.2019 по делу № 11-201/2019 от 28.08.2019

Дело № 11-201/2019                                       Мировой судья Стромова А.А.

                                                             Судебного участка № 156

                                                  Санкт-Петербурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                            Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                       Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Нева Спорт» к <ФИО>1 о взыскании расходов по оплате перемещения и хранения транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой на решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Нева Спорт» к <ФИО>1 о взыскании расходов по оплате перемещения и хранения транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга с <ФИО>1 взысканы расходы по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    С решением мирового судьи <ФИО>1 не согласился, обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить в иске ООО «Нева Спорт» отказать.

    В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, представитель ООО «Нева-Спорт» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

В настоящем судебном заседании установлено обстоятельство препятствующее рассмотрению апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции, а именно;

Согласно ст.325.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения. 2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Из представленного суду решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Стромовой А.А. (резолютивная часть) следует, что мировой судья взыскал в пользу ООО «Нева-Спорт» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, однако в мотивировочной части решения мирового судьи указанное требование не разрешено, его мотивировка в решении мирового судьи отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

Мировым судьей при изготовлении    мотивированного решения не принят во внимание факт взыскания в пользу ООО «Нева-Спорт» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указанный вопрос не был разрешен мировым судьей в данной части мотивированное решение изготовлено не было.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит возврату его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.