Дело № 2-928/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2017г. г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Платоновой Э.Р.
при секретаре Ушачевой О.А.
с участием представителя истца Стрыгиной И.В., действующей на основании доверенности № 6697 от 5.12.2016г.,
с участием ответчика Сафи Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску банка «Первомайский» (ПАО) к Сафи Е. Ю., Сафи Х. А., Якубец Л. Н., Ахмад Шах Г. Г. Мохаммаду о взыскании задолженности, расторжении договора о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита от 17.08.2012г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 17.08.2012г., установив дату расторжения 19.10.2016г.
В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности ФИО8 пояснила, что 17.08.2012 г. между банком и ответчиком Сафи Е.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 23% годовых за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства и до настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Сафи Х.А.Р., Якубец Л.Н. и ФИО9Г.М. заключены договоры поручительства в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Сафи Е.Ю. всех обязательств по кредитному договору. Банк направлял ответчикам письма с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которые остались без ответа. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик Сафи Е.Ю. против иска не возражала.
Ответчики Сафи Х.А.Р., Якубец Л.Н. и ФИО9Г.М. в зал судебного разбирательства не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что 17.08.2012г. между банком «Первомайский» (ПАО) и Сафи Е.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов по ставке 23% годовых.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.
Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.
17.08.2012г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банка «Первомайский» и Сафи Х.А.Р. заключен договор поручительства №
17.08.2012г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банка «Первомайский» и Якубец Л.Н. заключен договор поручительства №
17.08.2012г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банка «Первомайский» и ФИО9Г.М. заключен договор поручительства № В соответствии с вышеуказанными договорами поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Сафи Е.Ю. всех обязательств по кредитному договору.
Частью 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.
Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В адрес должников направлялись претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Претензионные письма до настоящего момента оставлены без ответа, обязательства не выполнены.
На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Согласно представленному расчету у ответчиков образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из них просроченная кредитная задолженность составляет <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>
Поскольку заемщик нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, установленные договором, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, при этом, кредитор вправе требовать исполнения обязательств и от поручителя в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявлений в полном объеме.
На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчики нарушают условия кредитного договора, отказываясь от добровольного погашения суммы задолженности, суд считает необходимым требования истца о расторжении договора о предоставлении кредита удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление банка «Первомайский» (ПАО) к Сафи Е. Ю., Сафи Х. А., Якубец Л. Н., Ахмад Шах Г. Г. Мохаммаду о взыскании задолженности, расторжении договора о предоставлении кредита – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сафи Е. Ю., Сафи Х. А., Якубец Л. Н., Ахмада Шаха Г. Г. Мохаммада в пользу банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 17.08.2012г. в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 17.08.2012г., заключенный между банком «Первомайский» (ПАО) и Сафи Е. Ю., установив дату расторжения 19.10.2016г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Судья