Решение по делу № 5-36/2021 от 18.12.2020

Дело № 5-36/2021

Определение

18 января 2021 г. г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калашникова Вячеслава Николаевича,

установил:

14.12.2020 пом ОД ЛО МВД России на ст. Орел Анашкиным А.В. был составлен протокол № 111726306/2609 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении 14.12.2020 в 20 часов 50 минут Калашников В.Н. находился в транзитном зале железнодорожного вокзала Орел, по адресу: г. Орел, Привокзальная площадь, д. 1 где не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Орловской области, на которой существует угроза возникновения ЧС, а именно находится на объекте предоставления услуг без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты), чем нарушил Указ Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», изданный в соответствии с ФЗ № 68 от 21.12.1004, Постановление Правительства Орловской области от 19.03.2020 № 155 « О мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории Орловской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Калашникова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 ст. 29.05 Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах» возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вместе с тем, общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины» по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство Калашникова В.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Местом жительства признается место регистрации, которым согласно протоколу является: <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Железнодорожного района г.Орла.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, учитывая приведенные требования закона, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Калашникова В.Н. на рассмотрение по подведомственности в Глазуновский районный суд Орловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калашникова Вячеслава Николаевича для рассмотрения по подведомственности в Глазуновский районный суд Орловской области.

Судья Н.В. Севостьянова