ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
№ 33-3090/2024 (2-1558/2023)91RS0006-01-2023-001476-77 | Судья Скисов А.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2024 года Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.А., при секретаре Космачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каминского Павла Вадимовича к Базыльян Алёне Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе представителя Каминского Павла Вадимовича – Носулича Никиты Валерьевича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.09.2023 г. исковые требования Каминского П.В. к Базыльян А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-94).
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.12.2023 г. ходатайство Базыльян А.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.09.2023 г. по указанному гражданскому делу удовлетворено. Ответчику Базыльян А.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-1558/2023 (л.д. 109).
В частной жалобе представитель Каминского П.В. – Носулич Н.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Каминского П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.09.2023 г. (л.д. 114-116). Указывает, что суд первой инстанции не проверил обстоятельства того, была ли у ответчика реальная возможность получения копии решения суда, как в день его изготовления, так и до истечения срока апелляционного обжалования, существовали ли реальные препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок. Также судом первой инстанции не исследовались причины, по которым копия решения суда от 27.09.2023 г., изготовленного в окончательной форме 04.10.2023 г., была получена ответчиком только в ноябре 2023 г., в частности, имелись ли уважительные причины пропуска срока для апелляционного обжалования.
Данная частная жалоба в силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 27.09.2023 г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым принято решение по гражданскому делу № 2-1558/2023 по исковому заявлению Каминского П.В. к Базыльян А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 90-94).
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 г. (л.д. 94).
23.11.2023 г. Базыльян А.Ю. посредством почтовой связи подана апелляционная жалобы на решение суда (л.д. 101-103).
Таким образом, апелляционная жалоба Базыльян А.Ю. на решение суда от 27.09.2023 г. подана с пропуском установленного законом процессуального срока.
Одновременно Базыльян А.Ю. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причин пропуска срока указано на получение копии решения суда только в ноябре 2023 г. на основании заявления о выдаче копии решения суда (л.д. 100).
В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
На основании изложенного, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 27.09.2023 г. принимала участие, в том числе, ответчик Базыльян А.Ю. Судом оглашена резолютивная часть решения (л.д. 88-89, 90).
Сопроводительным письмом от 04.10.2023 г. копия решения суда от 26.09.2023 г. направлена в адреса лиц, участвующих в деле (л.д. 95), однако почтовый конверт на имя Базыльян А.Ю., содержащий копию решения суда, возвращен ООО «НПС» с отметкой об истечении срока хранения письма (л.д. 98, 99).
03.11.2023 г. в суд поступило заявление Базыльян А.Ю. о выдаче копии решения суда, копия судебного решения получена лично Базыльян А.Ю. 13.11.2023 г. (л.д. 96).
Как указывалось выше, апелляционная жалоба подана Базыльян А.Ю. 23.11.2023 г.
Таким образом, апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии судебного решения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих получении копии судебного решения от 27.09.2023 г. Базыльян А.Ю. ранее, чем 13.11.2023 г.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно причины пропуска срока признаны уважительными, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.09.2023 г.
При этом, само по себе, участие ответчика Базыльян А.Ю. в судебном заседании и присутствие при оглашении резолютивной части решения не означает возможность подготовки апелляционной жалобы на решение суда при неполучении его копии и неизвестности оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание быть приняты не могут, поскольку доводы на правильность определения суда не влияют. Принятие судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока обусловлено наличием уважительных причин пропуска срока.
Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.