Решение по делу № 2-3245/2024 от 09.10.2024

УИД 11RS0002-01-2024-003860-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 26 ноября 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-3245/2024 по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Макуте Мануэлле Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Макуте Мануэлле Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору №64332455 от 19.05.2007 за период с 19.05.2007 по 24.09.2024 в размере 57644,18 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд, в удовлетворении иска отказать.

Определением от 10.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 31.10.2024 для направления друг другу и предоставления в суд возражений и доказательств относительно исковых требований, а также срок до 22.11.2024 для направления друг другу и в суд дополнительных документов и возражений по существу заявленных требований и возражений.

Копия определения получена истцом. Копия определения, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В предварительной стадии судебного разбирательства по инициативе суда решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно справкам МВД России, отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми и копии карточки регистрации ответчика по месту жительства, Макута Мануэлла Юрьевна <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <дата> снята с регистрационного учета по указанному адресу по запросу в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29,30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Щербинский районный суд г. Москвы, к территориальной подсудности которого относится место пребывания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

определил:

передать по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы (117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2) гражданское дело №2-3245/2024 (УИД 11RS0002-01-2024-003860-03) по иску АО «Банк Русский стандарт» к Макуте Мануэлле Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору №64332455 от 19.05.2007 за период с 19.05.2007 по 24.09.2024 в размере 57644,18 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Ю. Солодилова