Решение по делу № 33-1113/2018 от 02.03.2018

Судья Волкова О.А. Дело № 33- 1113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года                                                               г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Цветковой О.С.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "...", действующей в интересах Шумейко В. И., Хариной Е. А., Исаенковой М. А., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Исаенковой А. Н., Исаенковой С. Н., Исаенковой А. М., на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

установила:

СРОО ОЗПП "...", действующая в интересах Шумейко В.И., Хариной Е.А., Исаенковой М.А., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Исаенковой А.Н., Исаенковой С.Н., Исаенковой А.М., проживающих в квартире ..., обратилась в суд к ОАО "..." с иском о компенсации морального вреда по 60 000 руб. каждому, причиненного отсутствием горячего водоснабжения с ..., предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа, а также возмещении Шумейко В.И. расходов по оказанию юридических услуг в размере 1000 руб., связанных с подготовкой ООО "..." досудебной претензии (л.д.4-7).

Определением судьи от 08.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "..." (л.д.2).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.01.2018 с ответчика в пользу каждого из истцов взыскано: .... - компенсация морального вреда, .... – штрафа; в пользу СРОО ОЗПП "..." - ... штрафа за отказ от добровольного исполнения требования потребителя; в доход местного бюджета - расходы по госпошлине в размере ... в остальной части иска отказано (л.д.49-54).

В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП "..." просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д.58-62).

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его изменения не находит.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009гг. № 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Как следует из материалов дела, Шумейко В.И., Харина Е.А., Исаенкова М.А., несовершеннолетние И. зарегистрированы и проживают в квартире ..., обслуживание которым осуществляется ОАО "...", являющимся исполнителем услуги горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало в периоды с ... (л.д.43).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, исходил из факта ненадлежащего исполнения ОАО "..." обязательств по предоставлению коммунального ресурса потребителям, ввиду чего они в перечисленные периоды были лишены услуги по горячему водоснабжению.

СРОО ОЗПП «...» оспаривает решение в части размера компенсации морального вреда, взысканного судом

в пользу истцов, и отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов за составление ООО "..." досудебной претензии, понесенных Шумейко В.И.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно исходил из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости (ст.с.151, 1101 ГК РФ).

Утверждение в жалобе о заниженном размере данной компенсации является личным мнением представителя истцов.

Отказывая Шумейко В.И. в возмещении расходов по оформлению претензии, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.3 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно в решении указал на то, что категория заявленного спора не предусматривает обязательного досудебного порядка его урегулирования.

СРОО ОЗПП "...", действующая в интересах истцов на основании ст.46 ГПК РФ и ст.45 Закона "О защите прав потребителей", не лишена была возможности в случае необходимости самостоятельно подготовить эту претензию, имея право на возмещение расходов по ее оформлению в соответствии с ч.6 ст.13 названного Закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "..." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: