Решение по делу № 8Г-21554/2024 [88-24204/2024] от 20.06.2024

УИД 52RS0005-01-2023-000692-62

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24204/2024

№ 2-3269/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                           24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Грошевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Дмитрия Юрьевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Казакова Дмитрия Юрьевича на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н.,

установила

Казаков Д.Ю. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 393 904 руб., неустойки за период с 22 июля 2022 года по 17 января 2023 года - 79 358 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2022 года по 17 января 2023 года - 14 935 руб. 98 коп., штрафа, компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казакова Д.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 284 400 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 70 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 344 руб.

В кассационной жалобе Казаков Д.Ю. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов указывает на нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 29 ноября 2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и Казаковым Д.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «РЕСОавто», согласно условиям которого был застрахован автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP».

В период действия договора страхования, 21 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием застрахованного автомобиля.

22 июня 2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

22 июня 2022 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования от 29 ноября 2021 года.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, исходя из действующих среднерыночных цен на работы и детали, на дату составления калькуляции, в регионе проведения ремонта.

21 июля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» после осмотра автомобиля и проведения заключения, отказало в признании ДТП страховым случаем, указав, что имеющиеся повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

7 ноября 2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения.

30 ноября 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением №№ от 26 декабря 2022 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Казакова Д.Ю. в полном объеме.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНСЭ «Эверест».

Согласно заключению эксперта №№ от 28 июля 2023 года, имеющиеся повреждения на автомобиле могли быть образованы одномоментно и с большой долей вероятности могут быть отнесены к заявленному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из среднерыночных цен Нижегородской области на дату проведения экспертизы составила без учета износа 284 400 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 431, 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, факт наступления страхового случая и ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору КАСКО, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения, морального вреда, штрафа, с оставлением без рассмотрения требований о взыскании неустойки и процентов в связи с несоблюдением досудебного порядка.

    Судебные акты в части оставления требований без рассмотрения по доводам кассационной жалобы не оспариваются и не являются предметом проверки судебной коллегии.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта, исходя из цен официального дилера, судами установлено, что стороны в дополнительном соглашении от 22 июня 2022 года изменили способ и размеры выплаты страхового возмещения, согласовав, что страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в денежной форме в течение 20 рабочих дней, с даты получения письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя), а также распорядительного письма, в случае, если выгодоприобретателем по договору выступает банк или лизинговая компания. Размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, исходя из действующих среднерыночных цен на работы и детали, на дату составления калькуляции, в регионе проведения ремонта (п.3 соглашения).

Ссылка в кассационной жалобе на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении истца о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Из материалов дела усматривается надлежащее и своевременное извещение Казакова Д.Ю. о судебном заседании, назначенном на 5 марта 2024 года в 12 часов 30 минут (т. 2 л.д. 153). Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. 5 марта 2024 года судебной коллегией был объявлен перерыв по делу до 10 часов 30 минут 11 марта 2024 года (т. 2 л.д. 166). Гражданским процессуальным законодательством требование об извещении участников процесса об объявленном в судебном заседании перерыве не предусмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Дмитрия    Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: