Решение по делу № 2-777/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-777/18 29 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Садиковой В.В.,

с участием адвоката Шкурихина Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.В., Сидоровой О.В. к ООО «ЛСТ Проджект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В., Сидорова О.В. обратились в суд с иском к ООО «ЛСТ Проджект» и просят суд взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2017 года по 25 января 2018 года в сумме 999.507 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 50.000 рублей.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщик в установленный срок не передал объект долевого строительства, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 ноября 2017 года договор с застройщиком был расторгнут, сумма по договору в размере 5.689.793 рублей 00 копеек дольщиком от застройщика не возвращена, претензия истцов оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель истцов адвокат Шкурихин Д.А. по доверенности от 23 мая 2017 года и по ордеру адвоката, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ЛСТ Проджект» Белова А.М. по доверенности от 31.08.2017 года в судебное заседание явилась, предоставила возражения против доводов искового заявления, указав в них о том, что денежные средства не возвращены. Ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф в связи с окончанием строительства дома.

Принимая во внимание явку лиц, участвующих в деле, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, возлагается на лицо, заявившее перед судом данное ходатайство.

Судом установлено, что 26.02.2016г. между ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора № ** от 09.06.2015г. за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект» (застройщик), и участниками долевого строительства – Сидоровым А.В., Сидоровой О.В. заключен Договор участия в долевом строительстве № **. Согласно условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: ** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный в договором, передать дольщикам в общую долевую собственность объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: 3-х комнатную квартиру с отделкой, расположенную на 3 **, имеющую условный № ** в строительных осях: **. Дольщики приняли на себя обязательства оплатить цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру. Согласно п. 3.1. договора, его цена составила 5.689.793 руб.82 коп. Срок окончания строительства предусмотрен договором: июнь 2017 года (п. 2.1). Срок передачи квартиры дольщикам – не позднее 31.12.2017, передача осуществляется по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиками всех обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ перед застройщиком (п.2.2). 31.05.2017г. истцами в адрес ЗАО «Ленстройтрест» направлена претензия о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.02.2016г., возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-1756/17 по исковому заявлению Сидорова А.В., Сидоровой О.В. к ЗАО «Ленстройтрест», ООО «ЛСТ Проджект» о расторжении договора, вступившего в законную силу, постановлено: расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № **, заключенный 26.02.2016г. между ЗАО «Ленстройтрест», действующего на основании агентского договора за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект», и участниками долевого строительства Сидоровым А.В. и Сидоровой О.В..

Истцы указывают, что застройщиком нарушен срок возврата денежных средств, в связи с чем, они обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была направлена к ответчику 13 декабря 2017 года.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства не были возвращены к дольщикам по вине застройщика.

В связи с чем, суд пришел суд об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за требуемый истцами период.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, размер неустойки за взыскиваемый период составит: 999.507 рублей 12 копеек ((5.689.793,82/300х340х7,75)х2). При этом применению подлежит ставка рефинансирования за период просрочки.

С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно: периода просрочки возврата денежных средств, цены договора, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание приведенные ответчиком обстоятельства отсутствия у застройщика денежных средств, размер неустойки, суд не усматривает оснований для её снижения.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 10.000 рублей 00 копеек, по 5.000 рублей каждому истцу.

Из материалов дела следует, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, компенсационный характер штрафа, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов штраф, снизив его размер до 200.000 рублей 00 копеек, по 100.000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Учитывая, что при подаче иска истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены, с ответчика ООО «ЛСТ Проджект» в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13.495 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 333 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 999.507 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░ 499.753 ░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ 5.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ 100.000 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 1.209.507 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░ 604.753 ░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.495 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░