Решение по делу № 1-357/2022 от 10.01.2022

Дело №1-357/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 15 апреля 2022 года

Октябрьский районный суда г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Октябрьского района г.Томска Сергеевой А.В.,

подсудимого Зрячева В.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Сафронова В.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зрячева В.Г., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зрячев В.Г. совершил покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Зрячев В.Г. в период времени с 19 часов 00 минут 15 сентября 2021 года до 04 часов 57 минут 16 сентября 2021 года, находясь возле дома №163А по ул.Алтайской в г.Томске, имея умысел на неправомерное завладение припаркованным около подъезда №2 указанного дома автомобилем ВАЗ 21102 г/н ... стоимостью 45000 рублей, принадлежащим А., без цели хищения, действуя умышленно, разбил на задней правой пассажирской двери указанного автомобиля стекло, изнутри открыл запирающее устройство передней пассажирской двери и проник в салон, после чего, сев за руль, вырвал полимерную облицовку рулевой колонки, сломал панель под рулем и попытался завести автомобиль путем соединения проводов зажигания, однако, по техническим причинам автомобиль не завелся, в связи с чем он (Зрячев В.Г.) не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным автомобилем без цели хищения, до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с невозможностью запуска двигателя указанного автомобиля.

Он же (Зрячев В.Г.) в период времени с 19 часов 00 минут 15 сентября 2021 года до 04 часов 57 минут 16 сентября 2021 года, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21102 г/н ..., припаркованного возле дома №163А по ул.Алтайской в г.Томске, взяв из подлокотника между передними сидениями указанного автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., эмитированную на имя Б., с поддержкой бесконтактного способа оплаты, не представляющую материальной ценности, решил похитить денежные средства, принадлежащие В. и находящиеся на банковском счете ..., привязанном к указанной банковской карте, открытом на имя Б. 7 апреля 2021 года в отделении №8616/0116 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 175А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей В., он при помощи указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалам и получая тем самым доступ к указанному банковскому счету, осуществил покупку товаров в магазине «Шаро», расположенном по адресу: г.Томск, ул.Алтайская, 120А, 16 сентября 2021 года в 04 часа 57 минут на сумму 326 рублей, 16 сентября 2021 года в 04 часа 59 минут на сумму 321 рубль, 16 сентября 2021 года в 05 часов 00 минут на сумму 45 рублей, а всего на общую сумму 692 рубля, и в магазине «Родник», расположенном по адресу: г.Томск, ул.Алтайская, 151Б, 16 сентября 2021 года в 06 часов 03 минуты на сумму 175 рублей, 16 сентября 2021 года в 06 часов 04 минуты на сумму 20 рублей, 16 сентября 2021 года в 06 часов 07 минут на сумму 370 рублей, 16 сентября 2021 года в 06 часов 10 минут на сумму 900 рублей, 16 сентября 2021 года в 06 часов 10 минут на сумму 900 рублей, 16 сентября 2021 года в 06 часов 11 минут на сумму 900 рублей, 16 сентября 2021 года в 06 часов 11 минут на сумму 450 рублей, а всего на общую сумму 3715 рублей, тем самым в период времени с 19 часов 00 минут 15 сентября 2021 года до 06 часов 11 минут 16 сентября 2021 года незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей В., на общую сумму 4407 рублей, чем причинил своими действиями потерпевшей В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зрячев В.Г. вину в вышеописанных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Зрячев В.Г. при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.171-175) и обвиняемого (т.1 л.д.180-184) пояснил, что ночью 16 сентября 2021 года он находился в районе дома №163А по ул.Алтайская в г.Томске, где увидев один из припаркованных автомобилей отечественного производства, г/н которого не помнит, решил угнать его, чтобы покататься. Подойдя к автомобилю, он локтем разбил стекло правой задней пассажирской двери автомобиля, открыл переднюю правую дверь, проник в салон автомобиля, где сев на водительское место, оторвал пластмассовую защиту руля, вырвал провода от замка зажигания и начал их соединять. Пока соединял провода, у автомобиля включался свет фар и моргали поворотники, однако сколько бы он не пробовал соединять провода, завести автомобиль у него так и не получилось. После чего он решил похитить что-нибудь ценное из автомобиля и стал обыскивать его. Обнаружив в подлокотнике между передними сидениями водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и две банковские карты ПАО «Сбербанк России», он взял данные вещи и отправился в магазин «Шаро» по ул.Алтайская в г.Томске, чтобы проверить наличие денежных средств на одной из банковских картах. В данном магазине он совершил три покупки, которые оплатил одной из похищенных им карт, не вводя пин-кода, рассчитываясь бесконтактным способом оплаты. После чего он направился еще в один магазин «Родник» по ул.Алтайская в г.Томске, где совершил 6 покупок, которые также оплатил данной картой. Сумму покупок в магазинах он не помнит. На следующий день его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него вышеуказанные вещи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.126-129) и обвиняемого (т.2 л.д.139-141) в целом дал аналогичные показания, указав, что автомобиль, который он пытался завести, чтобы покататься, был марки ВАЗ 2110, сигнализация на нем отсутствовала. Умысла на хищение документов из данного автомобиля у него не было, документы он забрал, поскольку на ощупь в темноте решил, что это банковские карты.

При проверке показаний на месте, согласно протоколу с фототаблицей (т.1 л.д.189-196), Зрячев В.Г. в присутствии понятых и защитника указал на место возле дома №163А по ул.Алтайская в г.Томске, где был припаркован автомобиль, из которого он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также на магазин «Шаро» по ул.Алтайская, 120А в г.Томске и магазин «Родник» по ул.Алтайская, 151Б в г.Томске, в которых совершил покупки с помощью данной карты.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлениях помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего А. (т.2 л.д.32-34), который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102 г/н ..., стоимостью 45000 рублей. 15 сентября 2021 года около 19 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль около дома №163А по ул.Алтайская в г.Томске, закрыл на ключ и ушел домой. Ночью 16 сентября 2021 года никаких посторонних звуков он не слышал. Утром примерно в 07 часов 30 минут его девушка Б. выйдя из дома, сообщила ему, что стекло задней пассажирской двери его автомобиля разбито. Он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль находится на том же месте, где он его и припарковал, однако, стекло задней пассажирской двери разбито, рядом с автомобилем и внутри салона разбросаны осколки, а под рулем вскрыта пластиковая рулевая колонка и из-под нее торчат оголенные провода. Также он обнаружил, что в подлокотнике, который находится между передними сидениями автомобиля, отсутствуют его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых была на имя Б. Позже сотрудники полиции изъяли его документы у Зрячева В.Г. и выдали ему (А.). При дополнительном допросе (т.2 л.д.35-38) уточнил, что у его автомобиля было разбито стекло задней правой двери, корпус рулевой колонки был поврежден и лежал на переднем пассажирском сидении, два замка зажигания были вытащены и держались на других проводах, ведущих к системе зажигания, личинка секрета замка зажигания также была деформирована. На тот момент стартер автомобиля был неисправен, автомобиль приходилось заводить вручную путем механического воздействия. Своим автомобилем он никому не разрешал управлять. Банковскую карту Б. ему также выдали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Б. (т.1 л.д.73-76), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., на которой находились денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ее тете В., которая хранила свои денежные средства на ее (Б.) карте, поскольку своей банковской карты В. не имела. Данная карта находилась в автомобиле ее парня А. Утром 16 сентября 2021 года она вышла из дома №163А по ул.Алтайская в г.Томске и увидела, что возле автомобиля А. стоят сотрудники полиции, от которых она узнала, что неизвестные лица разбили окно в автомобиле и пытались угнать его. Позже в этот же день она обнаружила, что ночью 16 сентября 2021 года с ее карты были списаны денежные средства в магазине «Шаро» тремя операциями на общую сумму 692 рубля и в магазине «Родник» шестью операциями на общую сумму 3715 рублей. Всего было списано 4407 рублей, принадлежащих ее тете. Позже А. вернул ей ее карту, которую тому с документами на автомобиль отдали сотрудники полиции. При дополнительном допросе (т.1 л.д.79-80) пояснила, что к ее банковской карте привязан счет ..., который открыт 7 апреля 2021 года в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк России» по ул.Иркутский тракт, 175А в г.Томске. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты, материальной ценности для нее не представляет.

Показаниями потерпевшей В. (т.1 л.д.65-68), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что поскольку ее банковская карта была заблокирована, она хранила свои денежные средства на карте ПАО «Сбербанк России» своей племянницы Б., которой пользоваться своими деньгами не разрешала. 16 сентября 2021 года в 12 часов 26 минут ей позвонила ее племянница и сообщила, что в ночь с 15 на 16 сентября 2021 года с ее (Б.) банковской карты были похищены денежные средства В. в сумме 4407 рублей путем совершения покупок в магазинах «Шаро» и «Родник». Также Б. пояснила, что банковскую карту похитили с автомобиля ее парня, который вскрыли неизвестные лица и пытались угнать.

Показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д.161-163), который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности начальника сектора по противодействию мошенничества Управления безопасности Томского отделения ПАО «Сбербанк России». В Томском отделении ПАО «Сбербанк России» №8616/0116 по ул.Иркутский тракт, 175А в г.Томске 7 апреля 2021 года на имя Б. открыт расчетный счет ..., к которому привязана банковская карта ..., по которой 16 сентября 2021 года были осуществлены операции по оплате в магазине «Шаро» по ул.Алтайская, 120А в г.Томске в 00 часов 57 минут на сумму 326 рублей, в 00 часов 59 минут на сумму 321 рубль и в 01 час 00 минут на сумму 45 рублей, а также в магазине «Родник» по ул.Алтайская, 151Б в г.Томске в 02 часа 03 минуты на сумму 175 рублей, в 02 часа 04 минуты на сумму 20 рублей, в 02 часа 07 минут на сумму 370 рублей, в 02 часа 10 минут дважды на сумму по 900 рублей и в 02 часа 11 минут на суммы 900 рублей и 450 рублей. Время операций московское.

Кроме того виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлениях также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.2 л.д.2), согласно которому А. сообщает, что 16 сентября 2021 года в 07 часов 30 минут он обнаружил, что стекло задней пассажирской двери его автомобиля разбито, также вырваны провода зажигания.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.44), согласно которому Б. сообщает, что при попытке угона автомобиля ее парня была похищена ее банковская карта, с которой были сняты денежные средства в сумме около 4500 рублей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.42), согласно которому В. сообщает, что с карты ее племянницы были списаны денежные средства, принадлежащие ей (В.) в сумме 4407 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.2 л.д.17-24), согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 г/н ..., припаркованный возле дома №163А по ул.Алтайская в г.Томске, в ходе осмотра установлено, что стекло задней правой пассажирской двери автомобиля разбито, под рулем вскрыта рулевая колонка и оголены провода.

Протоколом выемки (т.2 л.д.67-69), согласно которой изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на доме №163А по ул.Алтайская в г.Томске, на которой согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.120-123) зафиксировано, как 16 сентября 2021 года в 02 часа 22 минуты неизвестный мужчина, подойдя к задней части припаркованного автомобиля, локтем правой руки нанес удары по стеклу, открыл правую переднюю дверь и сел в салон автомобиля, где пробыл некоторое время и вышел, при этом видно, что в момент пребывания мужчины в автомобиле фары загорались и гасли несколько раз. Участвующий в осмотре видеозаписи Зрячев В.Г. в данном мужчине уверенно опознал себя и пояснил, что пытается совершить угон автомобиля.

Протоколом изъятия (т.1 л.д.149), протоколами выемки (т.1 л.д.135-138, т.2 л.д.48-53), согласно которым у Зрячева В.Г. изъяты водительское удостоверение на имя А., свидетельство о регистрации ТС и две банковские карты, которые согласно протоколам осмотра (т.1 л.д.139-141, т.2 л.д.54-59) были осмотрены, в ходе осмотра установлено, что А. принадлежит автомобиль ВАЗ 21102 г/н ..., банковская карта ПАО «Сбербанк России» имеет ....

Историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.83-84), из которой следует, что на имя Б. в отделении ПАО «Сбербанк России» открыт счет ..., к которому привязана карта ..., на данном счете находились денежные средства в сумме 4500 рублей, с указанного счета 16 сентября 2021 года была произведена оплата в магазине «Шаро» в суммах 326, 321 и 45 рублей и в магазине «Родник» в суммах 175, 20, 370, трижды по 900 и 450 рублей, остаток по счету составил 93 рубля.

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым были осмотрены магазин «Шаро» по ул.Алтайская, 120А в г.Томске (т.1 л.д.49-51) и магазин «Родник» на ул.Алтайская, 151Б в г.Томске (т.1 л.д.52-55).

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании была исследована выписка из медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «МСЧ №2», которая принимается судом в качестве документа по состоянию здоровья Зрячева В.Г.

Помимо вышеуказанных доказательств, судом по ходатайству стороны обвинения были также исследованы: рапорты (т.1 л.д.41, т.2 л.д.7) об обнаружении признаков преступления, однако указанные документы суд в качестве доказательств виновности, либо невиновности Зрячева В.Г. не принимает, т.к. в силу ст.74 УПК РФ рапорты доказательством по делу не являются.

По ходатайству стороны защиты судом были исследованы: ответы на запросы ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 5 марта и 5 апреля 2022 года, копия заключения эксперта №1522-М от 2 октября 2021 года и копия карты вызова скорой медицинской помощи от 3 сентября 2021 года, которые принимаются судом в качестве документов по состоянию здоровья Зрячева В.Г.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанных преступлениях установленной.

Так, виновность Зрячева В.Г. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевших, свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия Зрячева В.Г. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом суд считает, что по краже квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при помощи банковской карты тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей В. в сумме 4407 рублей.

Угон не был доведен подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. автомобиль потерпевшего А. он завести не смог по техническим причинам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Зрячева В.Г. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Зрячев В.Г. имеет место жительства, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину в каждом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зрячева В.Г., судом учитывается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Зрячевым В.Г. признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, в ходе чего Зрячев В.Г. сообщал правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела.

В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание Зрячева В.Г., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается состояние здоровья Зрячева В.Г.

В тоже время суд принимает во внимание то, что Зрячев В.Г. судим, администрацией исправительного учреждения, где ранее отбывал наказание, а также участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно и совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе – к тяжким, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2021 года,

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Зрячева В.Г. рецидива преступлений, поскольку приговорами Томского районного суда Томской области от 27 ноября 2012 года и от 22 февраля 2018 года Зрячев В.Г. судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Зрячеву В.Г. за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, сроки которых должны быть определены с учетом положенийч.2 ст.68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, еще и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2021 года подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности настоящих преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а также по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2021 года.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

Положения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы в силу закона, поскольку действиях подсудимого в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено Зрячеву В.Г. в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 9 750 рублей, из расчета 1950 рублей за 1 рабочий день, а всего за 5 рабочих дней (20, 28 января, 14 февраля, 1 марта и 15 апреля 2022 года).

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого Зрячева В.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием его защитника, в виду состояния здоровья подсудимого и его имущественной несостоятельности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зрячева В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зрячеву В.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2021 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2021 года и окончательно назначить Зрячеву В.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Зрячеву В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Зрячева В.Г. под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь И.А. Черненко

«15» апреля 2022 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-357/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-000078-89