Решение по делу № 2-209/2013 (2-3764/2012;) от 01.11.2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО9 о вселении в жилое помещение, обязании ответчицы не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать комплект ключей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ответчицы не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать комплект ключей.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснила, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена истцу, как работнику совхоза «Дубненский» в ДД.ММ.ГГГГ году на семью из 4-х человек: - истцу, бывшей жене истца – ФИО7 (ФИО10. и двоих детей. До ДД.ММ.ГГГГ года истец и члены его семьи проживали в указанной квартире без регистрации по месту жительства, затем вся семья была прописана в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. После расторжения брака истец в течении года постоянно проживал в спорном жилом помещении, затем когда отношения между истцом и ответчицей стали носить конфликтный характер, возможности проживать в данном жилом помещении у истца не было, однако, истец периодически приходил в квартиру, пытаясь вселиться и жить. Своих вещей из квартиры истец не забирал. Ответчица всячески препятствовала вселению истца в указанную квартиру, поменяла ключи от входной двери. В ДД.ММ.ГГГГ года, по требованию ответчицы, истец был снят с оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в МУП ЖКХ г. Чехова с заявлением о разделении лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, по приказу генерального директора МУП ЖКХ Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был разделен и начисления производились отдельно на истца из расчета 14 м кв. на 1 человека и ответчицу из расчета 29,7 на 3 человека. Другого жилья истец не имеет, временно вынужден проживать по месту жительства его нынешней супруги в квартире, которая принадлежит на праве собственности её сыну, который в свою очередь требует выселения истца из своей квартиры, так как отношения с супругой у истца не складываются. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз предпринял попытку вселиться в спорное жилое помещение, обратившись в заявлением в УВД по Чеховскому району. В присутствии сотрудников полиции, ответчица отказалась впустить истца в квартиру, комплект ключей не выдала, а также истцу стало известно, что принадлежащие ему вещи, ответчица выбросила.

Считает, что ответчица нарушает жилищные права истца, истец не может воспользоваться спорным жилым помещением, в связи с чинением ему препятствий со стороны ответчицы, отсутствием ключей от квартиры. Несмотря на временное отсутствие истца в спорном жилом помещении и на чинимые препятствия со стороны ответчика, истец в соответствии со ст.ст. 67 и 71 Жилищного кодекса РФ добросовестно и своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета, то есть несёт все обязанности возложенные на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО11., надлежащим образом извещённая о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд своевременно не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласилась.

Третье лицо – ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец и члены его семьи проживали в указанной квартире без регистрации по месту жительства, затем вся семья была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается объяснениями представителя истца, материалами дела (л.д. 8, 14, 15).

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) лицевые счета в указанном жилом помещении были разделены и истцу был открыт отдельный лицевой счёт без выделения комнаты в данном жилом помещении, в связи с чем истец стал производить оплату на 1 человека за площадь 14 кв.м, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счёта, приказом (л.д. 14, 15, 18).

Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают бывшая супруга истца – ФИО7 (ФИО12. и сын - ФИО6, что подтверждается объяснениями представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут (л.д.9).

После расторжения брака истец в течение года постоянно проживал в спорном жилом помещении, затем, когда отношения между истцом и ответчицей стали носить конфликтный характер, возможности проживать в данном жилом помещении у истца не было, однако истец периодически приходил в квартиру, пытаясь вселиться и жить. Своих вещей из квартиры истец не забирал. Ответчица всячески препятствовала вселению истца в указанную квартиру, поменяла ключи от входной двери.

Другого жилья истец не имеет, временно вынужден проживать по месту жительства его нынешней супруги в квартире, которая принадлежит на праве собственности её сыну, который, в свою очередь, требует выселения истца из своей квартиры, так как отношения с супругой у истца не складываются.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз предпринял попытку вселиться в спорное жилое помещение, обратившись с заявлением в ОМВД по Чеховскому району. В присутствии сотрудников полиции ответчица отказалась впустить истца в квартиру, комплект ключей не выдала, а также истцу стало известно, что принадлежащие ему вещи ответчица выбросила, что подтверждается объяснениями представителя истца.

Истец просит вселить его в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать ему комплект ключей.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для
проживания граждан.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального дайма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Обязательства по договору социального найма жилого помещения истец выполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, где указано, что задолженности по оплате спорного жилого помещения у истца нет (л.д. 15).

Как разъяснил судам общей юрисдикции Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд их жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как было установлено судом ранее, истец права пользования другим, помимо спорного, жилым помещением не приобрёл, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении и непроживание его в нём носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака (л.д. 9).

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает заявленные исковые подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумными понесённые истцом расходы на оплату услуг его представителя в суде в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 11, 17, 61, 67, 69, 71 ЖК РФ, с учётом разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

2. Вселить ФИО2 в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

3. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

4. Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме 10 800 рублей.

Ответчица вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин