Решение по делу № 2-1510/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                            28 мая 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                С.А. Халаевой,

при секретаре                                                              Т.А. Паршиной,

с участием ответчика Поповой И.К., представителя ответчика Ахтариевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1510/2015 по иску Жогиной <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

     УСТАНОВИЛ:

Жогина Н.А. обратилась в суд с иском к Поповой И.К. о взыскании суммы долга в размере 240 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5600 руб., и расходов за оказание юридической помощи в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2014 ответчик взяла у истца денежные средства в размере 240 000 рублей, о чем составила расписку. Сумму займа обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не вернула, претензию не исполнила.

Истец Жогина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещенного о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Попова И.К. в судебном заседании иск признала в части суммы 150 000 руб. Суду пояснила, что фактически взяла в долг у истца денежные средства в размере 150 000 руб., сумма же в размере 240 000 руб. включает в себя проценты, за пользование займом в размере 6% в месяц, которые решили сразу оговорить одной суммой.

Представитель ответчика Ахтариева Г.М., действующая на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), поддержала доводы ответчика, просила суд удовлетворить исковые требования в части взыскания долга в размере 150 000 руб.

Заслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ между Жогиной Н.А. (займодавец) и Поповой И.К.(заемщик) был заключен договор займа в сумме 240 000 рублей со сроком возврата до 02.12.2014.

В подтверждение передачи денежных средств, ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Достоверность подписи в расписке ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Жогиной Н.А. была направлена претензия в адрес Поповой И.К. с просьбой вернуть задолженность по договору займа до 25.01.2015, которая не была исполнена.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, что не оспаривается ею в судебном заседании.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получены ею в меньшем размере, чем указано в расписке, так как надлежащих доказательств, подтверждающих данные возражения ответчика суду не предоставлено.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5600 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 4), поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5600 руб.

Также истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи, в частности за составление искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего права они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 35, 56, 59-60, 67, 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу Жогиной <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины – 5600 рублей, всего взыскать 247600 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем апелляционной подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья            (подпись)                    С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.