Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2113/2020 от 11.03.2020

№ 16-2113/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург               10 июля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Хасанова Нуритдина Олимжоновича на вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2018, состоявшееся в отношении Хасанова Нуритдина Олимжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2018 гражданин Республики Узбекистан Хасанов Н.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Хасанов Н.О. выражает несогласие с названным судебным актом, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

         Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.10.2018 в 11:35 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, лит. А5 гражданин Республики Узбекистан Хасанов Н.О. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в складском помещении ООО «Фортекс», не имея патента или разрешения на работу, действующих на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Хасановым Н.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хасанова Н.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Хасанова Н.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Хасанову Н.О. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы о неверном написании в постановлении отчества заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что документом, удостоверяющим личность Хасанова Н.О., является заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д.3). В дело представлен перевод на русский язык копии паспорта гражданина Республики Узбекистан Хасанова Н.О., выполненный переводчиком с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30). При составлении протокола об административном правонарушении Хасанов Н.О. подтвердил правильность изложенных о нем сведений.

К настоящей жалобе Хасанов Н.О. прикладывает перевод паспорта с иным написанием его отчества. Вместе с тем, в том случае, если подтвердится неверное указание в постановлении о назначении административного наказания отчества Хасанова Н.О., то это может быть устранено вынесшим постановление судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее исправление не повлечет изменения содержания постановления и не является основанием для удовлетворения жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2018, состоявшееся в отношении Хасанова Нуритдина Олимжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хасанова Нуритдина Олимжоновича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции