Решение от 04.10.2021 по делу № 33-8686/2021 от 14.09.2021

Судья Борщенко Т.А.                          Дело № 33-8686/2021(2-590/2021)

25RS0004-01-2020-006596-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года                                                          г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Первова Олега Юрьевича к Семенаха Изобелле Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе Семенаха Изобеллы Юрьевны на определение Советского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2021 года, которым Первову О.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,

установил:

         Решением Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2021 года исковые требования Первова О.Ю. к Семенаха И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение решения суда.

В судебном заседании ответчик возражала против восстановления процессуального срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Судом постановлено определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласилась ответчик, подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 года судом по настоящему гражданскому делу вынесено решение. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Копия решения была направлена сторонам, и получена истцом 06 июня 2021 года.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, принял во внимание несвоевременное получение копии решения, признал причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, находит его обоснованным.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении истцу копии решения суда по месту жительства, при этом каких-либо сведений о действительном его направлении, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства направления истцу копии решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ.

Из копии почтового конверта, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что письмо было принято в отделение почтовой связи 03.06.2021 и получено представителем истца 06.06.2021. Апелляционная жалоба подана представителем истца 29.06.2021.

Несоблюдение судом определенного ст. 214 ГПК РФ срока направления лицам, участвующим в деле копии решения суда привело к невозможности для истца подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Ссылки в частной жалобе о том, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании, знали о принятом решении, но не предприняли попыток для своевременного получения решения суда, не влекут отмену определения, поскольку сведений, достоверно подтверждающих факт направления истцу копии обжалуемого решения, в деле не имеется.

Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны истца в настоящем случае не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, при этом не содержат обстоятельств, их опровергающих и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░