Решение по делу № 33-7742/2017 от 07.06.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Солохина С.А.                      Дело № 33-7742/2017

19 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Каримовой ТМ о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа

по частной жалобе Каримовой Т.М.

на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Каримовой ТМ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного листа серии ВС № к исполнению, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 27.02.2013 года с администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края в пользу Каримовой Т.М. взыскана сумма в размере 1855 рублей и судебные расходы в сумме 7426,50 копеек, всего 9281,50 рублей.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ВС №, который заявитель своевременно не предъявила к исполнению в связи с юридической неграмотностью и тем, что убрала его в документы и забыла про него. В 2017 году, перебирая документы, она нашла данный исполнительный лист и предъявила его к исполнению, однако исполнительный лист не был принят, поскольку пропущен срок предъявления его к исполнению.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Каримова Т.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судебная коллегия находит, что отказывая в удовлетворении заявления Каримовой Т.М., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подтверждаются материалами из которых усматривается следующее.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 27 мая 2013 года, в пользу Каримовой Т.В. с администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края взыскано 1855 руб. и судебные расходы в сумме 7426 руб. 50 коп.

06 июня 2013 года Каримовой Т.М. был направлен исполнительный лист, который она получила, но не предъявила для исполнения в течение трех лет, так как забыла про него. Срок предъявления истек 27 мая 2016 года.

15 марта 2017 г. Каримова Т.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исследовав заявление Каримовой Т.М., суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не содержит доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

Доводы частной жалобы Каримовой Т.М. о том, что срок ею был пропущен по уважительной причине, в связи с юридической безграмотностью, судебная коллегия признает несостоятельными, так как неосведомленность о предъявлении исполнительного листа к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, не может являться основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа, в связи с чем не имеется оснований для отмены по существу правильного определения суда. Кроме того, в самом исполнительном документе указан срок его предъявления к исполнению.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Каримовой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Елисеева А.Л.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.