Решение по делу № 2-2957/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-2957/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Полянской Е.Н.

при секретаре                                    Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немшилова ГА к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Немшилов Г.А. обратился в суд с иском к Малочкину В.В., ООО «Альфа-Т», мотивировав требования тем, что 02.06.2014 между ББР Банк (ЗАО) и ОАО АПК «Уярский» был заключен кредитный договор №К-14/705 о предоставлении кредита в размере 5 000 000 руб. на срок по 30.11.2016 под 15% годовых. Оплата кредитных обязательств предусмотрена согласно графику платежей с 30.06.2016 по 30.10.2016 ежемесячно в сумме 833 333 руб., в ноябре 2016г.- 883 335 руб. На основании уведомления банка процентная ставка по кредиту изменилась с 01.12.2014- до 16% годовых, с 02.02.2015-до 20% годовых. Исполнение обязательств ОАО «АПК «Уярский» обеспечено договорами поручительства юридического лица ООО «Альфа-Т» и физического лица Малочкина В.В.

    Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, ББР Банк (АО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО «АПК «Уярский» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 заявление ББР Банка (АО) было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования ББР Банка (АО) в размере 6 704 932,98 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «АПК «Уярский».

23.03.2017 между ББР Банком (АО) и Немшиловым Г.А, был заключен договор № Ц-17/168 об уступке прав требований (цессии) по кредитному договору №К-14/705 от 02.06.2014 с изменениями и дополнениями № 1 от 30.06.2015, в соответствии с которым к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, а так же требования по уплате сумм основного долга, неуплаченных процентов, неустойки. Кроме того, к новому кредитору перешли права (требования) по договору поручительства №П-14/705/706 от 02.04.2014, заключенному с юридическим лицом ООО «Альфа-Т», и договору №П-14/705/707 от 02.06.2014, заключенному с Малочкиным В.В.

          С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу с Малочкина В.В., ООО «Альфа-Т» в солидарном порядке задолженность за период с 31.08.2016 по 24.09.2018 в размере 16 569 231,47 руб., в том числе: основной долг в размере 3 333 334 руб., проценты за пользование кредитом 1 427 562, 22 руб., неустойка по просроченным процентам- 11 808 335,25 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены были о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "АПК "Уярский", АО ББР Банк в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

              В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

                Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

               Судом установлено, что 02.06.2014 между ББР Банк (ЗАО) и ОАО АПК «Уярский» был заключен кредитный договор №К-14/705 о предоставлении кредита в размере 5 000 000 руб. на срок по 30.11.2016 под 15% годовых. Оплата кредитных обязательств предусмотрена согласно графику платежей с 30.06.2016 по 30.10.2016 ежемесячно в сумме 833 333 руб., в ноябре 2016г.- 883 335 руб. На основании уведомления банка процентная ставка по кредиту изменилась с 01.12.2014- до 16% годовых, с 02.02.2015-до 20% годовых.

                Исполнение обязательств ОАО «АПК «Уярский» обеспечено договорами поручительства юридического лица ООО «Альфа-Т» от 02.06.2014 № П-14/705/706 с изменениями и дополнениями от 30.06.2015 и физического лица Малочкина В.В. от 02.06.2014 № П-14/705/707 от 02.06.2014 с изменениями и дополнениями от 30.06.2015.

    Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, ББР Банк (АО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО «АПК «Уярский» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 заявление ББР Банка (АО) было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования ББР Банка (АО) в размере 6 704 932,98 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «АПК «Уярский».

23.03.2017 между ББР Банком (АО) и Немшиловым Г.А, был заключен договор № Ц-17/168 об уступке прав требований (цессии) по кредитному договору №К-14/705 от 02.06.2014 с изменениями и дополнениями № 1 от 30.06.2015, в соответствии с которым к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, а так же требования по уплате сумм основного долга, неуплаченных процентов, неустойки. Кроме того, к новому кредитору перешли права (требования) по договору поручительства №П-14/705/706 от 02.04.2014, заключенному с юридическим лицом ООО «Альфа-Т», и договору №П-14/705/707 от 02.06.2014, заключенному с Малочкиным В.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-11567/2018 от 20.11.2018 Малочкин В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства- реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Третьяков М.В.

В этой связи, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.12.2018 производство по гражданскому делу по иску Немшилова Г.А. к Малочкину В.В., ООО «Альфа- Т» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части исковых требований, предъявленных к Малочкину В.В. Вместе с тем, препятствий для рассмотрения исковых требований к ООО «Альфа- Т» суд не усматривает, и находит их обоснованными.

                  В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства от 02.06.2014, заключенного с ООО «Альфа- Т», поручитель отвечает перед кредитором солидарно с ОАО «АПК «Уярский» по кредитному договору № К-14/705 от 02.06.2014, заключенному банком и заемщиком, за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и /или штрафов), возмещению расходов банка по взысканию задолженности заемщика.

              В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или по уплате комиссии за выдачу кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

               В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

                Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет: сумма основного долга 3 333 334 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2016 по 24.09.2018 - 1 427 562, 22 руб. неустойка за период с 01.09.2016 по 24.09.2018 составляет 11 808 335, 25 руб.

                  Проверив данный расчет, суд, находит его верным, основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Ответчиком ООО «Альфа-Т» расчет задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

               Учитывая изложенное, в силу вышеназванных норм с ответчика ООО «Альфа-Т» следует взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере 3 333 334 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 427 562, 22 руб.

            Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 1 000 000 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

              В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика ООО «Альфа-Т» подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 46826 руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░- ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 333 334 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 427 562, 22 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46826 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5807 722, 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░░