Решение от 17.03.2020 по делу № 2-136/2020 от 30.09.2019

Дело № 2-136/2020                                                                  17 марта 2020 года

78RS0018-01-2019-002385-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Петровой И.В.,

при секретаре                                            Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русаковой Е.П. к Русакову В.П. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

        Русакова Е.П. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Русакову В.П. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что находилась на лечении, так как была тяжело больна. Ответчик – брат истицы собирал денежные средства на ее лечение. Ее подруга Соколова Ю.М. получила от другой ее подруги Любимовой Н.В. возвратные денежные средства от несостоявшейся поездки в Грецию в размере <данные изъяты> Узнав об указанной денежной сумме Русаков В.П. обратился к Соколовой Ю.М. с просьбой передать ему указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ю.М. передала указанную сумму Русакову В.П., о чем им была написана расписка. Однако отчета о полученных денежных средствах Русаков В.П. Русаковой Е.П. не представил. От возврата указанной суммы уклонился, место проживание скрывает, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, у Русокова В.П. находятся медицинские документы Русаковой Е.П.

              Истец Русакова Е.П. в суд явилась исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Русаков В.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации (л.д.22), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

          Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Русаков В.П. получил, принадлежащие Русаковой Е.П., от Соколовой Ю.М. деньги в размере <данные изъяты> (л.д.6).

    Согласно ответа и.о. главного врача СПб ГБУЗ «ГМПБ№» от ДД.ММ.ГГГГ Русаковой Е.П. был заключен договор об оказании платных медицинских услуг в стационаре и ею была произведена оплата наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> Сведения об оплате лечения третьими лицами (родственниками) учреждение не располагает (л.д.7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УУП 46 о\п ОМВД России по Петродворцовому району СПб Русаковой Е.П. было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.9).

Судом установлено, что по расписке Русаков В.П. получил, от Соколовой Ю.М. принадлежащие Русаковой Е.П. денежные средства в размере <данные изъяты> Доказательств возврата, полученной суммы Русаковой Е.П., Русаков В.П. не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Русаков В.П. неосновательно обогатился за счет Русаковой Е.П.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Русаковой Е.П. предъявленные к ответчику Русакову В.П., подлежат удовлетворению, поскольку последним не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере <данные изъяты> была перечдана ответчику на основании каких-либо сделок.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные ему денежные средства.

В связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей выплате истцу.

Кроме того, истица указала, на то что у ответчика находятся ее медицинские документы: заключение по состоянию здоровья, результаты обследования и сведения о проведенных медицинских мероприятий в Helsinki University Hospital, которые так же подлежат возврату.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика, так же подлежит взысканию государственная пошлина.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 20.03.2020 ░░░░.