Решение по делу № 2-1587/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1587/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Коченковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Зиновьева Э.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская монета» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев Э.К. обратился в суд с иском к ООО «Орловская монета» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГ ООО «Орловская монета» истец, Зиновьев Э.К., был назначен на должность генерального директора ООО «Орловская монета». Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ Зиновьев Э. К. принял на себя обязанности Генерального директора, а также исполнение обязанностей главного бухгалтера, о чем имеется соответствующая запись №*** в Трудовой книжке Зиновьева Э. К.

ДД.ММ.ГГ между Зиновьевым Э. К. и ООО «Орловская монета» был заключен трудовой договор, согласно штатному расписанию ООО «Орловская монета» ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> копеек ежемесячно.

Возложенные трудовые обязанности Зиновьева Э.К. исполнял должным образом в полном соответствии с требованиями работодателя.

За период трудовой деятельности в ООО «Орловская монета» выплаты заработной платы не осуществлялись.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ истец был уволен на основании п. <данные изъяты> ТК РФ по соглашению сторон, о чем имеется запись в Трудовой книжке № <данные изъяты>

Расчет при увольнении с истцом произведен не был. Истец неоднократно обращался в ООО «Орловская монета» с просьбой выплатить заработную плату, однако обязательства по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, выполнены не были

Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГ - момент увольнения, за <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> г., составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

За время работы в ООО «Орловская монета» истец не воспользовался правом на отпуск. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

После уточнения исковых требований, в окончательном виде, с учетом того, что ДД.ММ.ГГ решением №*** единственного участника ООО «Орловская монета» Зиновьев Э.К. был освобожден от занимаемой должности, а ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером <данные изъяты> о прекращении полномочий генерального директора Зиновьева Э.К., истец просит взыскать компенсацию на момент увольнения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Зиновьев Э.К. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алимова О.В уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд отказать ответчику в заявлении о применении судом срока исковой давности и восстановить срок для защиты трудовых прав.

Представители ответчика ООО «Орловская монета» - генеральный директор Бачеров А.В., и по доверенности Андреев М.А. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований истца, как необоснованных, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Должностным окладом, в свою очередь, является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Одной из основных обязанностей работодателя, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ являются: обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности и выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из совокупного толкования указанных выше норм трудового права следует, что установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 ТК РФ предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска относится к одному из принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В соответствии со ст. 127 ч. 1 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленной истцом копии штатного расписания от <данные изъяты>, ставка генерального директора определена как <данные изъяты> рублей, общий фонд оплаты труда определен в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, подлинник данного штатного расписания в материалы дела предоставлен не был.

Из копии трудовой книжки <данные изъяты> №*** Зиновьева Э.К., представленной истцом, усматривается, что в нее внесены записи №*** о приеме Зиновьева Э.К. на работу по совместительству в ООО «Орловская монета».

В судебном заседании установлено, что ООО «Орловская монета», является дочерней компанией Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-кредитный дом грант лоун» (далее ООО «ИКД ГЛ»).

Представителем ответчика генеральным директором ООО «ИКД ГЛ» Бачеровым А.В. в судебное заседание был представлен оригинал штатного расписания №*** от ДД.ММ.ГГ года, утвержденного приказом №*** от ДД.ММ.ГГ года, ФИО1

Из данного штатного расписания усматривается, что тарифная ставка (оклад) генерального директора не определена и может быть признана как <данные изъяты> рублей, общий фонд оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с предоставленными в суд командировочными удостоверениями и авансовыми отчетами ООО «Инвестиционно-кредитный дом грант лоун», Зиновьев Э.К., состоя в должности заместителя генерального директора по работе с заемщиками ООО «ИКД ГЛ» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ направлялся в город Орел в ООО «Орловская монета» в командировки, получая заработную плату в ООО «ИКД ГЛ» и командировочные, размер которых составил <данные изъяты> рублей.

Главный бухгалтер ООО «Орловская монета» <данные изъяты>., допрошенная судом в качестве свидетеля суду пояснила, что делала запись в трудовой книжке Зиновьева Э.К о том, что ДД.ММ.ГГ он был принят на должность исполнительного директора, запись делала со слов Зиновьева, без документов в начале <данные изъяты> года, под принуждением Зиновьева Э.К.

Заместитель генерального директора ООО «Орловская монета» ФИО5, допрошенная судом в качестве свидетеля пояснила, что Зиновьев Э.К. работал генеральным директором и бухгалтером по <данные изъяты> года, она выполняла поручения Зиновьева Э.К., Зиновьев подписывал документы и ставил печать, вся документация и печати находились у него. Примерно в <данные изъяты> года Зиновьев Э.К. уезжал в отпуск на юг.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что с июля по <данные изъяты> года работала в ООО «Орловская монета», руководителем был Зиновьев Э.К., по указанию Зиновьева Э.К. заработная плата ему не начислялась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что Зиновьев Э.К. являлся сотрудником ООО «Инвестиционно-кредитный дом грант лоун», выезжал в командировки в ООО «Орловская монета», получая заработную плату в ООО «ИКД ГЛ», заработная плата в ООО «Орловская монета» не начислялась и не выплачивалась Зиновьеву Э.К. по его инициативе.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств с ответчика не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении спора, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, Зиновьев Э.К., имея полномочия генерального директора и главного бухгалтера, лично давал распоряжение не начислять и не выплачивать ему заработную плату. В связи с чем, не мог не знать, что с ним как с работником не будет произведен расчет за каждый месяц.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд в материалах дела не имеется, суд полагает, что доводы представителей ответчика являются верными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении требований Зиновьева Э.К., суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиновьева Э.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская монета» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет готово в течении пяти дней.

Судья              О.И. Короткова