Решение по делу № 2-5145/2015 от 28.08.2015

Дело №2-5145/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года.    

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова И.Ш. к Евплову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов И.Ш. обратился в суд с иском к Евплову В.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Юсупова И.Ш. по доверенности Марченко И.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым И.Ш. и Евпловым В.И. был заключен договор займа, по условиям которого Евплов В.И. взял у Юсупова И.Ш. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлении установленной договором займа даты возврата всей суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Евплов В.И. не исполняет свое обязательство по возврату полученной суммы займа, чем существенно нарушает имущественные права и интересы Юсупова И.Ш. Добровольно возвращать сумму займа ответчик отказывается, скрываясь от истца, что является односторонним отказом от исполнения обязательств. Просит суд взыскать с Евплова В.И. в пользу истца Юсупова И.Ш. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и отправке телеграмм в размере <данные изъяты>

Ответчик Евплов В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой, от получения которой уклонился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым И.Ш. и Евпловым В.И. был заключен договор займа, по условиям которого Евплов В.И. взял у Юсупова И.Ш. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, Юсупов И.Ш. просит взыскать в его пользу с ответчика Евплова В.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указывая, что Евпловым В.И. сумма долга по договору не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям суду не представил, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.1. Договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1 Договора суммы займа в определенный в п.2.2 Договора срок, заемщик уплачивает штраф в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329, 331, 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету (л.д. 6) размер неустойки составляет <данные изъяты>, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по отправке в адрес ответчика телеграмм в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807- 810, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евплова В.И. в пользу Юсупова И.Ш. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграмм <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить Евплову В.И., что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья        И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2015 года.

Федеральный судья И.А. Белова