Решение от 18.07.2023 по делу № 8Г-16378/2023 [88-22252/2023] от 17.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22252/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-486/2022

23RS0030-01-2022-000903-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                     18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей Парамоновой Т.И., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество и выселении,

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО8, а также объяснения ФИО15, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 по ордеру ФИО9, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения прокурора ФИО10, полагавшей, что принятое по делу судебное постановление являются законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 1909 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и ФИО2 недействительным; признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1909 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 из указанного жилого дома, указав, что сделка заключена не законно, так как дом принадлежал его отцу ФИО11, а после его смерти в нем проживала мать, которая перед своей смертью продала ФИО22 В связи с тем, что после смерти отца было открыто наследственное дело, и он являлся единственным наследником, считает данную сделку не законной. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 и ФИО2, земельного участка площадью 1909 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права на земельный участок площадью 1909 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

ФИО1 отказано в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2, ФИО16, ФИО17 ФИО20 и ФИО23 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменить решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части и принять новое решение: признать применении последствий недействительной ничтожной сделки, исковые требования ФИО1 о признании права на земельный участок площадью 1909 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, удовлетворить, с указанием в резолютивной части решения о прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1909 кв.м, с кадастровым номером № с расположёФИО4 на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу:   <адрес>, и переходе право собственности на ФИО1 на земельный участок площадью 1909 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО1 о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО20 и ФИО23 из жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворить в полном объеме, в остальной части решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судами, земельный участок площадью 1909 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, а также доля № в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства принадлежали ФИО11 - отцу истца ФИО1

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вступил в наследство и на указанную земельную долю ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

На день смерти его отца ФИО11 в жилом доме по адресу: <адрес>, проживали супруга (вдова) ФИО11 - ФИО12, ФИО1 со своей семьей женой - ФИО15 и дочерью - ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1909 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Однако, при подготовке документов для оформления перехода прав, продавец ФИО12 умерла, наследственное дело не заводилось.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО22 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1824 кв.м, имеющий кадастровый № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заключил с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО22 отказано.

Из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1909 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 74,2 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежал отцу истца - ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по завещанию и закону является ФИО1, заявлений от иных наследников ФИО11 в наследственное дело не поступало.

Следовательно, ФИО12 не имела правовых оснований для заключения договора купли-продажи спорного имущества с ФИО22, поскольку не вступала в наследство после смерти супруга, в связи с чем, не являлась собственником данного имущества.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения и признании права собственности на наследуемое имущество, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО2 отказано в удовлетворении его иска о признании добросовестным приобретателем земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 166, 218, 1112, 1152, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и ФИО2, земельного участка площадью 1909 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, поскольку продавец ФИО12 на момент заключения договора купли-продажи не обладала правомочиями собственника в отношении спорного имущества.

Разрешая требования истца о применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество и выселении, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, поскольку истцом избран неверный способ защиты своего права, так как согласно справке администрации Новоплатноровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти ФИО11, проживал с сыновьями ФИО1 и ФИО21, которые в силу закона могут быть признаны лицами, фактически принявшими наследство и между которыми имеется спор, относительно права на наследство, в связи с чем оснований для применения положения ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует, так как данное требование может затребовано собственником данного имущества, таковым которым ФИО1 на момент рассмотрения исковых требований не является.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю ФИО11 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на праве собственности либо ином праве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов в части отказа в признания права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, снятии с регистрационного учета и выселении сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд первой инстанции при разрешении требований о признании права собственности указал на то, что никто из наследников не вступал в наследство после смерти ФИО14

Однако судом при этом оставлено без внимания наследственное дело (л.д. 127-210), и не дана оценка обстоятельствам принятия ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО11 по обоим основаниям, по закону и по завещанию, в соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Делая вывод о том, что право собственности ФИО11 на спорный жилой дом надлежащим образом не оформлено, суды не учли, что статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 ░░░░░░ 1998 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░. № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░. - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░. № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 1998 ░. - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░. № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░.░.), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 301, 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301, 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░