Решение от 10.07.2024 по делу № 2-458/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-458/2024

УИД - 05RS0022-01-2024-000763-42

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 10 июля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе :

председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания - Раджабовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Ильясова Магомеда Магомедовича к Магомедалиеву Гамзату Магомедовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением обратился Ильясов Магомед ФИО6 к ФИО4 о взыскании с Магомедалиева Гамзата Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №), уроженца <адрес> Республики Дагестан денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей задолженности по договору займа; взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек: госпошлина - 4200 рублей, оплата юридических услуг за составление искового заявления - 3000 рублей, всего 7200 рублей.,

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариально, по условиям которого истец, займодатель, передал взаймы ответчику займополучателю денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно договору займа, ответчик обязывался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истцом были исполнены, передав ответчику названную сумму денег наличными средствами. Однако ответчик свои обязательства о возврате долга в установленный условием договора срок не исполнил. ФИО5 М.М. несколько раз, после обусловленного срока возврата долга, при личной встрече напомнил ему о необходимости уплатить долг. Однако в последнее время он уклоняется от встречи и на телефонные звонки не отвечает, умышленно уклоняется от исполнения договора займа.

В судебное заседание истец ФИО5 М.М. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик Магомедалиев Г.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие Возражений и заявлений относительно исковых требований ответчик не представил.

Судебные извещения направлялись по адресу его регистрации по месту жительства и согласно треку отслеживания возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьей309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи401 ГК РФотсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений указанных норм права, договор займа является реальным и основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствие с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно представленному истцом договору займа удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кизилюртовского городского нотариального округа ФИО10, между Магомедалиевым Гамзатом Магомедовичем и Ильясовым Магомедом Магомедовичем заключили настоящий договор в котором значится: «Я, Магомедалиев Гамзат Магомедович, занял у Ильясова Магомеда Магомедовича деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с возвратом 31 мая 2024 года. Ильясов Магомед Магомедович передал Магомедалиеву Гамзату Магомедовичу указанные в п.1, деньги до подписания настоящего договора. Магомедалиев Гамзат Магомедович обязуется 31 мая 2024 года вернуть Ильясову Магомеду Магомедовичу деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Возврат денег должен быть произведен в г.Кизилюрте. Договор займа заключается без выплаты Магомедалиевым Гамзатом Магомедовичем Ильясову Магомеду Магомедовичу процентов на сумму займа. Магомедалиев Гамзат Магомедович вправе уплатить занятые деньги, а Ильясов Магомед Магомедович принять платеж и ранее указанного срока. Если Магомедалиев Гамзат Магомедович не уплатит в срок занятые деньги, то Ильясов Магомед Магомедович вправе предъявить договор ко взысканию. В случае просрочки возврат; суммы займа Магомедалиев Гамзат Магомедович обязуется выплатить Ильясову Магомеду Магомедовичу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержание статей 395, 807-814 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено. Расходы по заключению настоящего договора оплачивает Ильясов Магомед Магомедович».

На запрос суда получен ответ от 0ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от нотариуса <адрес> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею действительно был удостоверен договор займа, заключенный между ФИО12 и ФИО5 М.М..

Договор займа был удостоверен нотариусом. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена сторонами конкретная денежная сумма (предмет займа), согласованы обязательства сторон (срок возврата денежных средств и уплата процентов за просрочку).

Из указанного договора следует, что между истцом и ответчиком сложились денежные долговые обязательства и достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства, в связи с чем, отношения, сложившиеся между ними следует квалифицировать как заемные.

При этом, из договора займа, следует, что он был зачитан сторонам вслух, условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Ответчик не представил суду какие-либо документы, подтверждающие исполнение им перед истцом долгового обязательства (либо в части), или возражения относительно требований истца.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░),

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: