Решение по делу № 12-141/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 РіРѕРґР°    Рі. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» и жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока) от 19.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока) от 19.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее, в том числе – ООО «Партнер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Партнер» с указанным постановлением не согласилось, подало на него жалобу, в обоснование которой указало следующее. При рассмотрении дела мировым судьей представитель Общества указывал на отсутствие достоверно подтверждающих доказательств, формирующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, а также на то, что теплоснабжающей организацией при проведении процедуры ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю допущен ряд нарушений. Так, АО «ДГК» с своем заявлении, представленном в Дальневосточное управление Ростехнадзора, ссылается на вручение ООО «Партнер» 13.07.2018 предупреждение <номер> о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до 19.07.2018 с требованием в отсутствие оплат самостоятельно ввести ограничение тепловой энергии либо обеспечить доступ представителей АО «ДГК» для осуществления действий по ограничению режима потребления тепловой энергии. Вместе с тем в адрес ООО «Партнер» 13.07.2018 данное предупреждение не поступало. Также Обществу не поступало уведомление от 26.07.2018 <номер>. Неполучение ООО «Партнер» требования АО «ДГК» имеет существенное значение – Общество не могло исполнить данное требование, поскольку ему не было известно о наличии такового. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Помимо этого, представитель ООО «Партнер» указывал мировому судье на то, что утверждения АО «ДГК» о не допуске его представителей к тепловым установкам для ограничения подачи тепловой энергии являются незаконными и необоснованными ввиду того, что в адрес ООО «Партнер» не приходили требования и уведомления о необходимости осуществить и предпринять действия. Акт о не допуске от 27.07.2018 <номер>-С составлен с существенными нарушениями, в частности, при его составлении отсутствовали незаинтересованные лица, которые могли бы подтвердить изложенные сведения. АО «ДГК» никаких переговоров с ООО «Партнер» не проводило. Так как АО «ДГК» надлежащим образом не уведомляло и не требовало от Общества предоставить и обеспечить доступ в свои помещения, в действиях ООО «Партнер» отсутствует состав административного правонарушения. Также ООО «Партнер» является субъектом малого предпринимательства, ранее не совершало административных правонарушений, в связи с чем возможно его освобождение от административной ответственности с учетом малозначительности административного правонарушения либо замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного ООО «Партнер» просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока от 19.12.2018, вынесенное в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер» – Бурмистров А.А., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах жалобы.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом. Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу ООО «Партнер» в отсутствие неявившегося представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора.

Выслушав пояснения представителя ООО «Партнер», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 5 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Согласно пункту 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила организации теплоснабжения), ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01.01.2015 между ОАО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Партнер» (абонент (потребитель)) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения <номер>, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) обязался на условиях настоящего договора принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее – теплоноситель) и (или) горячую воду.

Пунктом 7.2 названного договора установлено, что абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до 18 числа расчетного месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до последнего числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 7.4 договора абонент (потребитель) производит оплату выписанного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.8 договора от 01.01.2015 <номер> в случае не оплаты потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в установленные пунктом 7.4 сроки абонент (потребитель) предупреждается настоящим договором, что в случае неоплаты задолженности до истечения второго периода платежа будет произведено ограничение подачи тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Структурное подразделение «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» в своем заявлении о применении мер административного взыскания, адресованном Дальневосточному управлению Ростехнадзора, отразило, что по состоянию на 10.07.2018 у ООО «Партнер» перед АО «ДГК» в рамках договора теплоснабжения <номер> образовалась задолженность за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в сумме 244 692,08 руб. По состоянию на 01.08.2018 задолженность составила 244 885,82 руб. Абонент не производит выплаты с ноября 2017 года. Соглашение о порядке погашения задолженности не заключалось.

В силу пункта 92 Правил организации теплоснабжения в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 93 Правил организации теплоснабжения установлено, что до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В соответствии с пунктом 83 Правил организации теплоснабжения при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения силами теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

Согласно пункту 84 Правил организации теплоснабжения, если потребитель отказал в доступе к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам, теплоснабжающая (теплосетевая) организация составляет соответствующий акт. В акте об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, указанные потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Акт составляется в день, когда теплоснабжающая (теплосетевая) организация получила отказ в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, и подписывается уполномоченными представителями потребителя и теплоснабжающей (теплосетевой) организации. В случае отказа потребителя от подписания указанного акта теплоснабжающая (теплосетевая) организация отражает данный факт в акте. Указанный акт составляется в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтверждают своими подписями факт отказа потребителя подписать акт.

В вышеназванном заявлении АО «ДГК» о применении мер административного взыскания, адресованном Дальневосточному управлению Ростехнадзора, отражено, что 13.07.2018 представителю ООО «Партнер» вручено предупреждение <номер> о наличии задолженности и необходимости ее оплаты в срок до 19.07.2018 с требованием, в отсутствие оплат, самостоятельно ввести ограничение тепловой энергии либо обеспечить доступ представителей АО «ДГК» для осуществления действий по ограничению режима потребления. Также абоненту 26.07.2018 направлено уведомление <номер> об ограничении подачи тепловой энергии объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Потребитель 27.07.2018 не допустил представителей АО «ДГК» к тепловым установкам для ограничения подачи тепловой энергии, о чем составлен акт от 27.07.2018 <номер>-С.

При составлении <дата> старшим государственным инспектором отдела энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении ООО «Партнер» протокола <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, представитель Общества указывал, в частности, на то, что АО «ДГК» не обращалось в адрес ООО «Партнер» с указанием даты и времени проведения мероприятий по ограничению теплоснабжения.

19.10.2018, в силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, старший государственный инспектор отдела энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора направил протокол <номер> об административном правонарушении с приложенными к нему материалами на рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока.

При рассмотрении дела мировым судьей представителем ООО «Партнер» в письменном отзыве также излагались доводы о том, что 13.07.2018 в адрес ООО «Партнер» предупреждение АО «ДГК» не поступало, кроме того, Обществу не поступало уведомление от 26.07.2018 <номер>; акт от 27.07.2018 <номер>-С составлен с существенными нарушениями, в частности, при его составлении отсутствовали незаинтересованные лица, которые могли бы подтвердить изложенные в нем сведения.

Как следует из содержания мотивировочной части оспариваемого постановления, мировым судьей не была дана оценка указанным доводам.

Вместе с тем из содержания материалов дела следует, что 10.07.2018 структурным подразделением «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» было составлено предупреждение-претензия <номер>, адресованная руководителю ООО «Партнер», в которой указано на наличие у Общества задолженности, пени, а также на то, что в случае неоплаты задолженности до 19.07.2018 подача тепловой энергии, теплоносителя может быть ограничена частично путем введения самоограничения режима потребления либо введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя представителями АО «ДГК», в связи с чем необходимо обеспечить доступ к принадлежащим Обществу теплопотребляющим установкам представителей АО «ДГК». В данном документе содержится отметки о том, что он оставлен 13.07.2018 для передачи ООО «Партнер», арендатором в подписи отказано.

Также в материалы дела представлено уведомление-претензия <номер> АО «ДГК» от 19.07.2018 на имя ООО «Партнер», в которой также содержится указание на наличие у Общества задолженности, пени. Названный документ содержит уведомление о том, что в связи с непогашением задолженности 20.07.2018 с 10 часов 00 минут подача тепловой энергии, теплоносителя будет ограничена путем введения ограничения на 50% на объекты предприятия. Также в уведомлении-претензии указано на то, что 19.07.2018 она передана администрации ООО «Партнер», арендаторами в подписи отказано.

26.07.2018 АО «ДГК» составлен документ с наименованием «уведомление-претензия» за номером 7030, в котором указано, что 27.07.2018 с 10 часов 00 минут подача тепловой энергии, теплоносителя будет прекращена. В данном документе также отражено, что он оставлен для передачи администрации ООО «Партнер», в подписи отказано.

Из содержания имеющегося в материалах дела акта от 20.07.2018 <номер>-С, составленного и подписанного инспекторами АО «ДГК», следует, что в указанную дату произвести ограничение ГВС по адресу: <адрес>, на 50% нет возможности.

В акте от 27.07.2018 <номер>-С, также составленном и подписанном инспекторами АО «ДГК», отражено, что по адресу: <адрес>, не был произведен допуск к теплоустановкам потребителя, указано, что администрация отсутствует.

Содержание приведенных документов не позволяет сделать вывод о том, что ООО «Партнер» было надлежащим образом уведомлено теплоснабжающей организацией о необходимости введения самоограничения режима потребления, о предоставлении доступа для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания обжалуемого постановления не усматривается, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении была дана надлежащая оценка описанным выше обстоятельствам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было произведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, не установлено, имелась ли у лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности. Изложенное является существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не была дана надлежащая оценка изложенным в письменном отзыве доводам представителя ООО «Партнер» о возможности освобождения Общества от административной ответственности с учетом малозначительности административного правонарушения либо о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока) от 19.12.2018 не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, относящемуся к нарушениям законодательства о теплоснабжении, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае датой совершения вменяемого ООО «Партнер» административного правонарушения является 27.07.2018.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек. Возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока) от 19.12.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер» законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не дает оценку иным доводам жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока) от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ    Р•.Рђ. Шульга