Решение по делу № 2а-778/2022 (2а-4883/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2а-778/2022 УИД 76RS0014-01-2021-004544-07 изг. 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Формат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Красовскому Андрею Михайловичу, Старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

     ООО «Формат» обратилось с административным исковым заявлением к УФССП РФ по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП РФ по ЯО Красовскому А.М. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2021 года. В обоснование требований административного искового заявления ссылается на то, что ООО «Формат» являлось должником по исполнительному производству 193683/21/76028-ИП от 07.10.2021, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150210701814229 от 01.07.2021, вынесенного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о взыскании с ООО «Формат» административного штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб. 21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП РФ по ЯО Красовским А.М в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, соответственно, срок для добровольного исполнения требований должнику установлен не был, взысканный размер исполнительского сбора существенно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

    Представитель административного истца по доверенности Чистякова Ю.Е. доводы административного искового заявления поддержала, пояснив, что представленный административным ответчиком скриншот из системы АИС ФССП России о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства допустимым доказательством по делу не является, следовательно, ответчик не доказал факт получения ООО «Формат» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ООО «Формат» действительно зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг, однако к кабинету ООО «Формат» на Едином портале государственных и муниципальных услуг подключены личные кабинеты директора организации как физического лица и как индивидуального предпринимателя. Таким образом, доступ к личному кабинету ООО «Формат» на Едином портале государственных и муниципальных услуг имеют не только сотрудники ООО «Формат», но и бухгалтер индивидуального предпринимателя- директора ООО «Формат». Поскольку обязанность доказать надлежащее вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства лежит на ответчике, именно ответчики должны доказать, что с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, размещенной в Едином портале государственных и муниципальных услуг, ознакомился представитель ООО «Формат», а не иные лица.

    Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП РФ по ЯО по доверенности Неврастеников А.Ю. против удовлетворения требований административного искового заявления возражал, указывая на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения от 07.10.2021 года получена должником ООО «Формат» 12.10.2021 в 13.51, срок исполнения требований исполнительного документа был установлен- 5 дней с момента получения копии постановления. Требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения должником исполнены не были. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом не приведено.

    Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО, старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП РФ по ЯО, заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что ООО «Формат» являлось должником по исполнительному производству 193683/21/76028-ИП от 07.10.2021, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150210701814229 от 01.07.2021, вынесенного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о взыскании с ООО «Формат» административного штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.

    В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

    Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

    В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

    В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства 193683/21/76028-ИП от 07.10.2021 направлено должнику ООО «Формат» путем размещения в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

    Согласно отметке в личном кабинете постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 12.10.2021 года в 13.51.

    Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 12.10.2021 года, следовательно, с 13.10.2021 года начал течь срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 19.10.2021 года, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

    Доводы административного истца о том, что истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2021, несостоятельны, опровергаются скриншотом страницы из АИС ФССП России, ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.01.2022.

    В соответствии с п.1 Правил направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг ( функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» ( ЕСИА).

    Факт регистрации ООО «Формат» на Едином портале государственных и муниципальных услуг представителем административного истца не оспаривался.

    В соответствии с п. 3 вышеуказанных правил уведомление считается доставленным ( полученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

    Как следует из ответа Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.01.2022, между Единым порталом и информационной системой ФССП России реализовано информационно-техническое взаимодействие с помощью специального вида сведений, посредством которого происходит информирование отправителя об ознакомлении с сообщением. Информирование предполагает передачу информационной системе ФССП России следующих системных статусов ответов: сообщение проситано в личном кабинете Единого портала пользователем; сообщение доставлено ( вручено) при переходе пользователя в личный кабинет Единого портала; сообщение доставлено ( вручено) при авторизации ( входе) пользователя на Едином портале или мобильном приложении «Госуслуги».

    В данном случае статус постановления о возбуждении исполнительного производства в АИС ФССП отмечен как прочитано в личном кабинете пользователем, что свидетельствует о том, что ООО «Формат» не только был осуществлен вход в личный кабинет пользователя на Едином портале Госуслуг, но и произведено открытие направленного посредством Госуслуг документа.

    Представленный административным ответчиком в материалы дела скриншот из системы АИС ФССП, заверенный ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 является допустимым доказательством. Доказательств, опровергающих содержание данного скриншота, административным истцом не представлено, в том числе и собственных скриншотов со страницы ООО «Формат» на сайте Госуслуг, содержавших иную информацию об ознакомлении с копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Доводы административного истца о том, что открыть копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направленную в адрес ООО «Формат» посредством электронно-телекоммуникационных систем связи, могло иное лицо, не являющееся сотрудником ООО «Формат», юридического значения не имеют, поскольку предоставив доступ к личной странице пользователя на сайте Госуслуг посторонним лицам, административный истец принял на себя риски, связанные с совершением посторонними для должника лицами действий на личной странице пользователя.

    Согласно представленному с материалы дела скриншоту из базы данных ПК АИС имеются сведения о согласии должника на получение уведомлений в ЛК ЕГПУ. Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

    Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Поскольку должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

    Вместе с тем, исходя из размера неисполненного в добровольном порядке требования имущественного характера ( 500 руб.), на основании положений ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до ?, то есть до 7500 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Формат» отказать.

    Снизить размер исполнительского сбора, взысканный с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Красовского Андрея Михайловича от 21.10.2021 года с 10 000 руб. до 7500 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева