Решение по делу № 2-3866/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3866/2023                  25RS0029-01-2023-003854-67

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                   г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погоришной О. Н. к Ткаченко Л. М. о признании договора дарения недействительным, признании неприобретшей права собственности на жилое помещение, выселении, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

с использованием ВКС на базе Южно-Сахалинского городского суда XXXX,

выслушав истца, её представителя С.Д. Антакова,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав следующее. В 1955г. ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого XXXX был предоставлен земельный участок площадью 600 м2 по XXXX (в дальнейшем г. Уссурийск, XXXX) для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В последующем, на указанном земельном участке супругами ФИО4 и ФИО5 было построено домовладение. В 1972 году, на основании совместного заявления супругов ФИО3 и ФИО5, старшим государственным инспектором Уссурийской государственной нотариальной конторы ФИО14 удостоверено, что в общем имуществе супругов, приобретенном ими в течение брака, право собственности принадлежит в размере 1/2 доли домовладения с юго - восточной стороны (в последующем XXXX) - ФИО3, и в размере 1\2 доли домовладения с юго-западной стороны (в последующем XXXX) - ФИО5 Обще имущество супругов состоит из домовладения, состоящего из жилого деревянного дома жилой площадью 29,9 м2, полезной площадью 41,5 м2, пристройки, 4-х сараев и сооружения. Указанное имущество находится по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Оформлено нотариальное свидетельство от ДД.ММ.ГГ, право зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГ, кн.15-7066. В 1974 г. ФИО5 передала в дар Погоришной О.Н. (истец) по договору дарения от ДД.ММ.ГГ, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Уссурийской госконторой от ДД.ММ.ГГ р\р 1-4171 и справки бюро инвентаризации Уссурийского горкомхоза от ДД.ММ.ГГ за XXXX две части по 1/2 доли домовладения (XXXX XXXX), состоящего из жилого деревянного дома общей жилой площадью 29 м2, общей полезной площадью 49,4 м2, двух пристроек, двух террас и сооружения, расположенного на земельном участке мерою 621 м2. Договор дарения от ДД.ММ.ГГ, удостоверен ст. гос. нотариусом Уссурийской гос. нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГ, реестр.XXXX. Наследство виде 1\2 доли указанного домовладения (XXXX) перешло ФИО5 от умершей в 1972 году дочери - ФИО6, получившей указанную долю в домовладении от отца - ФИО3 на основании оформленного ранее договора дарения. Истец проживает в доме с 1974г. по настоящее время в юго-западной части домовладения – XXXX. В августе 1976 г. истец передарила полученный в дар долю своему брату ФИО17 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного государственным нотариусом Уссурийской государственной нотариальной конторы ФИО16, зарегистрировано в реестре под XXXX. В 2011 г. ФИО17 вновь передал зарегистрированные права на часть домовладения Погоришной О.Н. В 2007г. истцу стало известно, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 подарил 1/2 долю домовладения (XXXX) жилой площадью 24,0 м2, полезной площадью 39,7 м2, трёх холодных пристроек, двух террас, летней кухни, пристройки к летней кухне, четырёх сараев, трёх навесов, душа и сооружения ФИО7. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО18 (зарегистрирован в реестре за XXXX). Данные о площади помещений (в квадратных метрах), приведенные в указанном договоре не соответствуют реальным. В соответствии с завещанием ФИО7 от ДД.ММ.ГГ (в котором указана лишь доля дома), удостоверенного нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО19 (зарегистрировано в реестре за XXXX), а так же свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, удостоверенным нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО19 (зарегистрировано в реестре за XXXX) 1\2 доли в праве собственности (XXXX) на жилой дом общей площадью 38,7 м2, в том числе жилой площадью 23,0 м2, по адресу г.Уссурийск, XXXX перешли ФИО8. При этом размеры жилой и полезной площади передаваемых помещений в договоре, удостоверенном ФИО18 и свидетельстве, удостоверенном ФИО19, различаются. Помещение жилой площадью в 23 м2 в домовладении отсутствует. Однако, согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости - 1\2 домовладения с юго-восточной стороны, принадлежавшая в 1972 г. ФИО3, жилая площадь помещений фактически составляет 17,3 м2. Указанное противоречие свидетельствует о возможном оформлении в 1988г. договора дарения от лица ФИО3 в интересах ФИО7, а также всех последующих сделок с указанным имуществом в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов со стороны ФИО3 Таким образом, договор дарения, удостоверенный нотариусом ФИО18, имеет признаки фиктивности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, в отношении домовладения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX зарегистрированы следующие права: XXXX, площадью 20,9 м2 кадастровый XXXX за Погоришной О.Н.; XXXX, площадью 17,3 м2 кадастровый XXXX за Ткаченко Л.М. Истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГ, реестровый XXXX, является ничтожным в силу того, что права на жилое помещение площадью 17,3 м2 (г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX) зарегистрированы незаконно, ввиду того, что к 1988 г. ФИО3 не мог распоряжаться имуществом, переданным в дар в 1972 г. своей дочери - ФИО9 и ФИО5. Кроме того, согласно реестровых записей XXXX и XXXX старшего государственного нотариуса ФИО15 за 1974 год, права на все домовладение (г.Уссурийск, XXXX), а также земельный участок под ним, перешли к истцу Погоришной О.Н. Ссылаясь на ст.169 ГК РФ, истец просила признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ДД.ММ.ГГ в отношении 1/2 доли домовладения, состоящей из жилого деревянного дома жилой площадью 24,0 м2, полезной площадью 39,7 м2, 3-х холодных пристроек, 2-х террас, летней кухни, пристройки к летней кухне, 4-х сараев, 3-х навесов, душа и сооружения, заключенный между ФИО3 и ФИО7; признать Ткаченко Л.М. неприобретшей права собственности на XXXX, площадью 17,3 м2 кадастровый XXXX по адресу г.Уссурийск, XXXX; выселить Ткаченко Л.М. из XXXX, площадью 17,3 м2 кадастровый XXXX по адресу г.Уссурийск, XXXX без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица и её представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Ссылались на то, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГ в качестве основания владения ФИО5 ? доли домовладения указано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ р/р-1-4171, следовательно, данная доля ранее принадлежала ФИО3, который при жизни подарил её дочери. Данная сделка не прошла регистрацию в БТИ. ФИО5 данная доля была принята в качестве наследства, целое домовладение было подарено истице.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 600м2 по XXXX (в дальнейшем г. Уссурийск, XXXX) для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В 1956 году на указанном земельном участке было построено домовладение.

В 1972 году, на основании совместного заявления супругов ФИО3 и ФИО5, старшим государственным инспектором Уссурийской государственной нотариальной конторы ФИО14 удостоверено, что в общем имуществе супругов, приобретенном в течение брака, право собственности принадлежит в размере 1/2 доли домовладения с юго - восточной стороны - ФИО3, 1/2 доли домовладения с юго-западной стороны - ФИО5 Обще имущество супругов состоит из домовладения, состоящее из жилого деревянного дома жилой площадью 29,9 м2, полезной площадью 41,5 м2, пристройки, 4-х сараев и сооружения. Указанное имущество находится по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Оформлено нотариальное свидетельство от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в реестре за XXXX, право зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГ, кн.15-7066.

ФИО5, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, передала в дар Погоришной О.Н. (истец) 1/2 долю домовладения, состоящую из жилого деревянного дома общей жилой площадью 29 м2, общей полезной площадью 49,4 м2, двух пристроек, двух террас и сооружения, расположенного на земельном участке мерою 621 м2.

Согласно п. 2 договора, дарителю данное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Уссурийской госконторой от ДД.ММ.ГГ р\р 1-4171 и справки бюро инвентаризации Уссурийского горкомхоза от ДД.ММ.ГГ за XXXX. Договор дарения от ДД.ММ.ГГ, удостоверен ст. гос. нотариусом Уссурийской гос.нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГ, реестр.XXXX.

ДД.ММ.ГГ Погоришная О.Н. передарила указанные ? доли в праве на домовладение своему брату ФИО17 по договору дарения от ДД.ММ.ГГ, р 1-8160, выдан н\к г. Уссурийска.

В 2011 году ФИО17 передал по договору дарения от ДД.ММ.ГГ Погоришной О.Н. часть жилого дома, назначение жилое, общая площадь 20,9 м2, адрес объекта: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX регистрация права собственности ДД.ММ.ГГ XXXX.

ФИО3 подарил принадлежащую ему 1/2 долю домовладения по договору дарения от ДД.ММ.ГГ ФИО7. Согласно условиям договора, домовладение состояло из жилого деревянного дома, жилой площадью 24,0 м2, полезной площадью 39,7 м2, трех холодных пристроек, двух террас, летней кухни, пристройки к летней кухне, четырех сараев, трех навесов, душа и сооружения, расположено на земельном участке 600 м2, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Договор удостоверен нотариусом 1Уссурийской госконторы ФИО18, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГ, регстр.XXXX, инвентарное дело XXXX.

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО7

Наследником умершей ФИО7 по завещанию являлась её внучка ФИО8, которая, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ (нотариус ФИО19, номер наследственного дела 11/2006) на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38,7 м2, в т.ч. жилой 23,0 м2, а также 3 пристроек, террасы, сарая, душа, 4-хсооружений, принадлежащее наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГ XXXX.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX по иску ФИО8 к ФИО17 о разделе общего имущества, выделе доли, жилой XXXX в г. Уссурийске в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГ и заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXXУ, разделен. В собственность ФИО8 выделена часть жилого XXXX в г. Уссурийске, состоящая из основного строения литер А, площадью 17,3 м2, холодной пристройки литер а2 с присвоением нового адреса г. Уссурийск, XXXX. В собственность ФИО17 выделена часть жилого XXXX в г. Уссурийске, состоящая из основного строения литер А, площадью 21,4 м2, холодной пристройки литер а3 с присвоением нового адреса г. Уссурийск, XXXX.

В настоящее время правообладателем XXXX жилого XXXX в г. Уссурийске, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, является ответчик Ткаченко Л.М., государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Истец, оспаривания договор дарения ? доли домовладения (в последующем XXXX жилого XXXX в г. Уссурийске), заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО3 (даритель) ФИО7 (одаряемый), ссылалась на его недействительность, поскольку на момент совершения сделки, даритель не являлся правообладателем дара и не мог распоряжаться имуществом, поскольку в 1972 году подарил его своей дочери ФИО9, после смерти которой данное имущество унаследовала ФИО5, о чем свидетельствуют основания принадлежности имущества ФИО5 (даритель), указанные в договоре дарения от ДД.ММ.ГГ в пользу Погоришной О.Н. (одаряемый) - свидетельство о праве на наследство, выданное Уссурийской госконторой от ДД.ММ.ГГ р\р 1-4171 и справки бюро инвентаризации Уссурийского горкомхоза от ДД.ММ.ГГ за XXXX.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР в редакции 1964 года, действующий на момент заключения сделки, договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 92 ГК РСФСР, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 59 ГК РСФСР, сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.

Право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (ст. 135 ГК РСФСР).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 года, нормы части первой указанного Кодекса применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введение ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, в целях проверки доводов истца, была истребована копия материалов инвентарного дела жилого XXXX в г. Уссурийске, а также копия номенклатурного дела договора отчуждения домовладения от ДД.ММ.ГГ.

Как следует, из копии номенклатурного дела договора отчуждения домовладения от ДД.ММ.ГГ, при оформлении договора дарения ? доли в праве на спорное домовладение ФИО5 нотариусу были представлены следующие документы:

- квитанция за август 1974г. (число не читаемое) об оплате госпошлины за нотариальное действие;

- справка от ДД.ММ.ГГ, выданная БТИ ФИО5 для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления дарения, согласно которой домовладение XXXX зарегистрировано в материалах бюро инвентаризации на праве личной собственности за гражданами: ФИО5 – ? (свидетельство от ДД.ММ.ГГ, р-1-4171 н/к г.Уссурийск), ФИО3 – ? (договор 3209 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГ р 5361, свидетельство о т ДД.ММ.ГГ р-1-4171);

- справка от ДД.ММ.ГГ об отсутствии задолженности по оплате налогов;

- свидетельство от ДД.ММ.ГГ, рег. XXXX, выданное нотариусом ФИО14 о разделе общего имущества супругов ФИО22;

- справка ст.гос.нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГ о выдаче ФИО5 дубликата свидетельства взамен утраченного. Свидетельство удостоверено ДД.ММ.ГГ р 1-5166. Выдача дубликата зарегистрирована ДД.ММ.ГГ в реестре за XXXX. Данный документ зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГ в реестровой книге XXXX, инв. дело 2426.

При таких обстоятельствах, анализируя доводы стороны истца, материалы дела, суд полагает, что в договоре дарения ДД.ММ.ГГ, заключенном между ФИО5 и истицей, нотариусом была допущена техническая ошибка в указании наименования документа, ошибочно указано свидетельство о праве на наследство, вместо верного – свидетельство о разделе домовладения. При этом, дата выдачи свидетельства идентична дате выдачи свидетельства о разделе имущества – ДД.ММ.ГГ, номер свидетельства совпадает с номером регистрации в реестре дубликата свидетельства - р/р 1-4171. Данный документ имелся в номенклатурном деле договора отчуждения домовладения от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что в действительности существовал иной документ с аналогичными реквизитами, на основании которого ФИО5 унаследовала ? доли в праве на домовладение, принадлежащую ранее ФИО3 и подаренную им дочери ФИО5 В противном случае, данный документ должен был содержаться в номенклатурном деле договора отчуждения домовладения от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, по договору дарения от ДД.ММ.ГГ, ФИО5 не могла подарить истице целое домовладение, поскольку его собственником не являлась, что подтверждала справка от ДД.ММ.ГГ, выданная БТИ.

Также, суд не может не учитывать, что в копии инвентарного дела жилого XXXX в г. Уссурийске, представленном КГКУ «УЗИ» на 254 листах, не имеется документов прямо либо косвенно подтверждающих доводы истца о том, что ФИО3 дарил свою 1/2 долю домовладения кому-либо, кроме ФИО7, и после смерти данного лица доля в порядке наследования перешла к ФИО5, далее ею была подарена истцу Погоришной О.Н. В противном случае, ФИО5 при жизни должна была распорядиться двумя разными долями домовладения, либо одна из долей должна была перейти в порядке наследования к ее наследникам.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ, управление по делам строительства и архитектуры разрешает ФИО3, проживающему по адресу г. Уссурийск, XXXX строительство 5 надворных построек (л.д. 245 т.1). Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГ XXXX (л.д. 240 т.1), выданной ФИО3 для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления дарения, ФИО3 принадлежит 1/2 доля домовладения (г. Уссурийск, XXXX) на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГ р-5361/2, удостоверенного г.н.к. г.Уссурийска, ФИО17 принадлежит 1/2 доля домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, р1-8160/2, удостоверенного г.н.к. г. Уссурийска.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО3, являлся собственником указанного имущества, владел имуществом с 1955 года, исходя из буквального толкования разрешения на строительство от 1988г., он имел намерения построить надворные постройки и узаконить их строительство – указав литеры построек, что опровергает доводы истца о том, что он подарил в 1972 году принадлежащую ему долю дочери ФИО6 и уехал.

Материалы инвентаризационного дела отражают только сведения о том, что ФИО5 в 1974г. распорядилась принадлежащей по соглашению о разделе имущества своей 1/2 долей домовладения в пользу Погоришной О.Н., ФИО3 в 1988г. распорядился своей 1/2 долей домовладения, подарив её ФИО7

Также, суд не может не учитывать, что ранее оценка законности владения ? доли в праве на домовладение, ранее принадлежащей ФИО3, давалась судами.

Так, Уссурийский районный суд, рассматривая иск Погоришной О.Н. к ФИО8 по делу XXXX о признании недействительными завещания ФИО7 и свидетельства о регистрации права собственности по указанному завещанию, ДД.ММ.ГГ вынес решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование иска Погоришная О.Н. указывала, что она является собственником всего домовладения, в т.ч. половины ФИО3, который умер 1974 г., а наследником его имущества являлась ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство. Данные доводы судом были опровергнуты со ссылкой на то, что в 1988 году ФИО3 был жив. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении гражданского дела XXXX по иску ФИО8 к ФИО17 о разделе общего имущества, выделе доли, в судах первой и апелляционной инстанциях (решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ) указано на несостоятельность позиции ФИО17 и его представителя Погоришной О.Н. о том, что ФИО20, а в последствии и ее наследник ФИО8 не являются законными правообладателями доли, некогда принадлежащей ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГ недействительным, а также об отказе в удовлетворении производных от него требований о признании ответчика неприобретщей права пользования жилым помещением, выселении из него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования Погоришной О. Н. к Ткаченко Л. М. о признании договора дарения недействительным, признании неприобретшей права собственности на жилое помещение, выселении – оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий                                                Ю.С. Денисова

    Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.