Решение по делу № 2-404/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 11 июля 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность,

установил:

Дело инициировано заявлением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), предметом которого являются требования о признании бесхозяйным автомобиля ГАЗ 3302, цвет белый, без пластин регистрационных знаков и о передаче названного имущества в федеральную собственность.

В обоснование заявленного требования указано, что 03.07.2017 в ОМВД России по Краснояружскому району Белгородской области поступил рапорт о том, что на во дворе домовладения № по <адрес> находится автомобиль ГАЗ 3302 без государственных регистрационных знаков. В ходе проверки Ш. пояснил, что он приобрел автомобиль у Л., который пояснил, что автомобиль снят с регистрационного учета, на нем отсутствуют государственные регистрационные знаки и документы, дающие право на управление указанным транспортным средством. Как пояснил Ш. он планировал демонтировать двигатель, коробку передач и другие агрегаты автомобиля. Эксплуатировать автомобиль не планировал. Какие-либо сведения о Л. в федеральной базе данных ППО «Территория» отсутствуют. Паспорта гражданина РФ с указанными в договоре купли-продажи идентификационными данными не существует. Достоверно установить личность Л. не представляется возможным. Ш. представил ПТС (VIN №). Согласно сведениям ФИС «ГИБДД» автомобиль ГАЗ 2705 с VIN № с 12.09.2012 снят с регистрационного учета С.

Изъятый автомобиль ГАЗ 3302 был помещен на специализированный склад при ОМВД России по Прохоровскому району.

Представители МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ОМВД России по Краснояружскому району, ОМВД России по Прохоровскому району в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ОМВД России по Краснояружскому району представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из представленных доказательств, 03.07.2017 в ОМВД России по Краснояружскому району зарегистрирован рапорт по факту нахождения во дворе домовладения № по <адрес> автомобиля Газель фургон белого цвета, 2015 года выпуска, без государственных регистрационных знаков товарно-материальных ценностей. При осмотре автомобиля было выявлено, что на кузове автомобиля отсутствуют заводские маркировочные обозначения (л.д.19).

Изъятый автомобиль передан на хранение на специализированный склад при ОМВД России по Прохоровскому району Белгородской области, что подтверждается квитанцией № от 24.07.2017 (л.д.15).

29.03.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш., по признакам состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.124-126).

Собственник изъятого имущества не установлен.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пункт 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими. Если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 ГК РФ).

Положениями ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ от права собственности в силу ст.236 ГК РФ может быть выражен как в заявлении гражданина или юридического лицо об этом, так и в совершении им других действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч.1 ст.293 ГК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

По смыслу приведенных выше норм требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что собственник, бросив вещи и не заявив на них притязаний, фактически отказался от права собственности, а потому изъятое имущество является бесхозяйным и подлежит передаче в федеральную собственность.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, а в совокупности свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 3302, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░