Решение по делу № 1-72/2020 от 09.01.2020

         Дело № 1- 72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        18 февраля 2020 года город Уфа

    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого Шахова А.В., адвоката Бикбулатовой А.С.

потерпевшей ФИО14

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Шахова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> разведенного, имеющего <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, судимого:

    -приговором Кировского районного суда г. Уфы от 13 апреля 2017 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 04 декабря 2018 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 8 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2019 года зачтен срок содержания под стражей с 4 по 17 декабря 2018 года; неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 5 дней;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

             УСТАНОВИЛ:

    Шахов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 30 июля 2019 года, Шахов А.В., оказывая услуги по замене счетчиков, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на тумбочке в спальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который тайно от находящейся в квартире ФИО16 похитил принадлежащий ФИО17. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее Шахов А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Шахов А.В. в судебном заседании вину признал, показал, что 30 июля 2019 года находился в квартире ФИО19, осуществляя замену счетчиков ГВС, где увидел сотовый телефон. Данный сотовый телефон он похитил и затем реализовал за <данные изъяты> рублей. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

    Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании показала, что Шахов осуществлял сантехническую работу по заявке в домуправлении. Затем, после его ухода она обнаружила пропажу телефона. Исковые требования поддержала, пояснив, что ущерб не возмещен.

    Свидетель ФИО21 показания которого оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 29 августа 2019 года совместно с Шаховым производил замену счетчика по заявке из <адрес>. 30 августа 2019 года Шахов продолжил исполнение заявки самостоятельно. Он лично телефон в квартире не брал (л.д.39-41)

    Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 30 июля 2019 года Шахов предложил приобрести у него сотовый телефон мерки «<данные изъяты>», на что он согласился и купил у него данный телефон за <данные изъяты> рублей. Данный телефон 31 июля 2019 года ФИО7 заложила в ломбард «<данные изъяты>» (л.д. 42-44).

    Свидетель ФИО7, показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 31 июля 2019 года по просьбе Свидетель №2 по своему паспорту она заложила его сотовый телефон «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, деньги передала Свидетель №2 (л.д.45-47).

    Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

    Кроме этого вина подсудимого подтверждается:

    -заявлением Потерпевший №1, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 30.07.2019 г. в период времени с 09 часов 30 минут по 14 часов 00 минут тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 5)

    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого изъят фрагмент СПО с пола в санузле (л.д. 6-8)

-протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии товарного чека на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>» и коробки с указанием имей-кода (том 1 л.д. 78-80), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 83-84), (том 1 л.д. 85)

- заключением специалиста № от 10.09.2019 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 89-96)

- постановлением о выемки и протоколом выемки, согласно которым у Свидетель №4 изъята копия товарного чека №, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве доказательств по делу (л.д. 58-59) (л.д. 67-68), (л.д. 69)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), которая признана и приобщена в качестве доказательств по делу (л.д. 72)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шахова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб составляет более 5000 рублей, а потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой и показала, что сумма похищенного для нее является значительной.

Из объема обвинения суд исключает хищение чехла и сим-карты, поскольку материальной ценности данные предметы не имеют.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Шахова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью.

При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

    Судом также исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от 20.09.2019 Шахов А.В. каким- либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов, ремиссия (F 15.202). Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации в связи с ремиссией не нуждается (л.д. 102-103)

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Шахова А.В. признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и обстоятельно сообщал в ходе следствия обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты> года рождения, положительную характеристику личности по месту жительства и работы.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Шахову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе принудительных работ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд определяет вид и срок наказания Шахову А.В. с учетом правил ч.1 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шаховым А.В., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, суд также не считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

    Учитывая, что в действиях Шахова А.В. установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, нормы ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

    Учитывая личность подсудимого Шахова А.В., его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    При определении Шахову А.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.     

    Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого, суд назначает Шахову А.В. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО22 о взыскании в возмещение материального ущерба суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный ущерб подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

Учитывая, что Шахов А.В., находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, осознав неотвратимость назначенного наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым отменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что у Шахова А.В. имеется неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2017 года, которое заменено на исправительные работы в виде 1 года 4 месяцев 8 дней, необходимо назначить наказание с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом того, что неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 5 дней.

    Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шахова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2017 года и окончательно к отбытию определить – 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шахову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Шахова Алексея Владимировича в пользу ФИО23 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: копия товарного чека на покупку сотового телефона марки «ФИО24», копия коробки с указанием имей-кода, копия товарного чека №, копия квитанции на скупленный товар №№ от 31.07.2019, фрагмент следа подошвы обуви с пола в санузле, упакованный в бумажный конверт, хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова