Решение по делу № 1-58/2022 (1-315/2021; 1-1230/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-58/22

07RS0001-01-2020-008299-64 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Нальчик 30.03.2022г.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов ФИО9, ФИО24, потерпевшего ФИО10, при секретаре с/з ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамаева <данные изъяты>, родившегося 06.11.1975г. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>, судимого:

- ФИО4 городским судом КБР 10.03.2016г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- тем же су<адрес>.06.2016г. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (срок отбытия наказания исчисляется с 10.03.2016г., освобожден по отбытии срока 10.09.2017г.),

Хатажукова <данные изъяты>, родившегося 30.05.1973г. в <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не имеющего судимостей, зарегистрированного в КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью ФИО10, опасное для жизни, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, 01.07.2020г., примерно в 16 час. 30 мин., находясь на территории сквера, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, без номера, в ходе распития спиртных напитков с ФИО10, действуя группой лиц, на почве внезапно возникшего конфликта с последним, умышленно нанесли ему удары руками и ногами: ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар рукой сжатой в кулак по лицу - в область правого глаза и носа; ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар рукой сжатой в кулак в область грудной клетки, а также один удар ногой обутой в обувь по лицу - в область правого глаза и носа.

В результате нанесенных ФИО3 и ФИО2 ударов, Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: перелом костей основания черепа (решетчатой кости со смещением фрагментов) и лицевого скелета (оскольчатый наружной стенки правой орбиты с умеренным смещением фрагментов; вдавленный передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; костей носа со смещением фрагментов). Ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица справа, квалифицируемые в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб грудной клетки, квалифицируемый как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО27 вину признал частично и показал, что 01.07.2020г., примерно в 15 час. находился в сквере по <адрес> переезд в <адрес> вместе с ФИО12 ФИО25 Он рассказал, что Татаров его ударил из-за Боготова, который якобы рассказал, что он изнасиловал мать Татарова, но на самом деле этого не было. ФИО28 и Татаров сказали, что разберутся с Боготовым и поехали к нему. Через некоторое время они вернулись вместе с Боготовым и в ходе возникшей словесной перепалки, он ударил Боготова по лицу ладонью, т.е. дал ему одну пощечину, после чего больше его не трогал и не бил. Ранее данные показания, что ударил Боготова кулаком и ногой не подтверждает, поскольку показания им были даны, чтобы быстрее уйти из отдела.

В судебном заседании подсудимый ФИО28 вину признал частично, показав, что никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, а вину частично признает в том, что действительно 01.07.2020г. привел Боготова в сквер, где находился ФИО27. Когда они пришли с Боготовым в сквер, он ушел за водкой и когда вернулся, Боготова уже не было. Спросив, где Потерпевший №1 ему сказали, что он ушел. Он не знает и не видел, чтобы кто-либо бил Боготова.

Из оглашенных показаний ФИО27 и ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия следует следующее.

Из показаний ФИО27, данных им в качестве подозреваемого 26.09.2020г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин. он находился на территории сквера, расположенного на пересечении улиц Т. Идарова и <адрес> в <адрес>, где примерно в это время на данную территорию подошли ФИО13 и ФИО14 Он рассказал ФИО3, что пару дней из-за ФИО10 ему нанес один удар рукой по лицу ФИО14, якобы из-за того, что он изнасиловал мать ТатароваТ.Ю.- Свидетель №2, однако когда он объяснил, что это был не он, а другой парень, они перед ним извинились. Далее, ФИО3 сказал, что это неправильно, что он разберется с ФИО10 и вместе с ФИО14 вдвоем поехали к Потерпевший №1, чтобы привезти его. Примерно в 16 час. 30 мин. ФИО3, ФИО14, вернулись вместе с ФИО10 с которым началась словестная перепалка, при этом Потерпевший №1 разговаривал с ним на повышенных тонах и нецензурной бранью высказал оскорбления в адрес его матери. Тут, так как он уже находился в сильном алкогольном опьянении, вышел из себя и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего он упал на землю и скукожился, после чего, со словами, чтобы он больше, не смел оскорблять его мать, нанес ему еще один удар правой ногой в область его носа и глаза (т.1 л.д.131-133).

Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого 22.12.2020г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин. встретился с ФИО2 и ФИО14 на территории сквера, расположенного по ул. <адрес>, без номера в <адрес>. В ходе распития водки, ФИО2 рассказал ему, что пару дней назад его избил Потерпевший №1, после того как он сделал ему замечание на то, что Потерпевший №1 уговорил свою сожительницу Свидетель №2 написать заявление в правоохранительные органы по поводу ее изнасилования. Со слов ФИО2 он понял, что в данной ситуации Потерпевший №1 был не прав и, спросив, где он находится, ФИО2 сказал, что Потерпевший №1 сожительствует с матерью ФИО15 и находится у нее дома по адресу: <адрес>. ФИО14, услышав о том, что Потерпевший №1 проживает с его матерью разозлился и попросил его поехать вместе с ним домой к его матери, на что он согласился и они вдвоем направились домой к матери ФИО15 Зайдя в квартиру, они там увидели мать ФИО15- Свидетель №2, с которой он ранее был знаком, а также ФИО10, которого он видел впервые. Он спросил у Боготова, за что ударил ФИО2, на что Потерпевший №1 сказал, что он его не трогал. Затем он сказал Потерпевший №1 поехать вместе с ними к ФИО27, чтобы разобраться, на что он согласился. Вернувшись на территорию сквера, там уже находились ФИО2 и еще несколько людей. Далее он оставил ФИО10 вместе с ФИО2 и остальными ребятами и вместе с ФИО14 пошли в магазин, расположенный во дворах домов по <адрес>, где он купил еще одну бутылку водки и вернулся вместе обратно к скверу, однако ФИО10 там уже не было. На его вопрос о том, где находится Потерпевший №1, ФИО2 сказал, что несколько раз его ударил, после чего Потерпевший №1 ушел (т.1 л.д.209-211).

Выслушав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии, что подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин. находился у ФИО29, когда приехал ее сын ФИО14 вместе с подсудимым ФИО16 ходе разговора, ФИО28 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы уговорил Свидетель №2 написать заявление по поводу ее изнасилования, на что он ему ответил, что никакого отношения к этому не имеет, и что он об этом узнал лишь после освобождения из мест лишения свободы, однако ФИО3 не стал его слушать и потребовал, чтобы он поехал вместе с ними. Приехав в сквер, расположенный по ул. <адрес>, там находилось несколько человек, в том числе и подсудимый ФИО27. Выпив со всеми, у него с ФИО3 вновь произошла словестная перепалка по тому же поводу, а также ФИО28 сказал, что якобы во время отбытия им наказания, его в колонии «опустили». Он сказал ФИО3 не говорить то, о чем он не знает, на что ФИО28 нанес ему удар кулаком правой руки по лицу в область его правого глаза и носа, от чего он упал на землю. Затем к нему подошел ФИО2, поднял его и нанес ему один удар кулаком правой руки в грудную клетку и он снова упал на землю, после чего ФИО2 нанес ему еще один удар правой ногой по лицу. Также ему дал пощечину Татаров, но его удар был не сильный. После этого он встал и ушел оттуда, обратился в отдел полиции, ему выдали направление на экспертизу. Сразу на экспертизу не поехал, а все дни находился у своей знакомой Кашежевой, которая ухаживала за ним. Через несколько дней ему стало совсем плохо и он, вместе с Кашежевой пошли на экспертизу и по дороге потерял сознание, вызвали скорую и его привезли в больницу, где его осмотрели врачи, которым сообщил, что получил телесные повреждения во время избиения. Однако не помнит, чтобы сообщал врачам, когда это было по дням. Его избили ФИО27 и ФИО28, больше ни с кем он не дрался и телесных повреждений больше нигде не получал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 является ее сожителем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у нее дома по адресу: КБР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин. к ней домой приехал ее сын ФИО14 и его друг ФИО3 Зайдя домой, в ходе разговора ФИО3 стал говорить Потерпевший №1 о том, что он уговорил ее написать заявление по поводу ее изнасилования и что он находясь в местах лишения свободы он был опущен, в связи с этим у ФИО3 и ФИО10 произошла словестная перепалка, после чего Потерпевший №1, ее сын ФИО14 и ФИО3 вышли на улицу. Что дальше происходило она не знает, так как осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел домой и она увидела, что у него все лицо в синяках, после чего он ей рассказал, что его избили ФИО2 и ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. он находился в сквере по ул. <адрес>, вместе с знакомыми и распивали спиртные. Через некоторое время присоединились ФИО27, ФИО28, Потерпевший №1. Между Боготовым и ФИО27 началась словестная перепалка, о чем шла речь он не помнит. Он испугался, и вместе с Аллой ушел. Не видел, чтобы подсудимые били Боготова. Видел как один из присутвовавших молодых парней ударил Боготова один раз.

Из показания свидетеля Кашежевой следует, что сожительствует с Боготовым. 01.07.2020г. Потерпевший №1 пришел вечером к ней домой весь избитый, находился у нее дома неделю. Она ухаживала за ним. Через несколько дней они поехали на экспертизу, по дороге Потерпевший №1 потерял сознание, вызвали скорую и отвезли в больницу.

Вывод о виновности подсудимых также подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО10 о преступлении от 01.07.2020г., следует, что он просит привлечь к ответственности парней, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., в ходе разговора нанесли ему телесные повреждения, чем причинили физическую боль (т.1 л.д.7).

Заключением эксперта №-В от 23.07.2020г. установлено, что у ФИО17 имеются телесные повреждения: перелом костей основания черепа (решетчатой кости со смещением фрагментов) и лицевого скелета (оскольчатый наружной стенки орбиты с умеренным смещением фрагментов; вдавленный передней стенки верхнечелюстной пазухи; костей носа со смещением фрагментов). Ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица. Ушиб грудной клетки.

Описанные телесные повреждения причинены действиям твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук сжатые в кулак, нога обутая в обувь и др.), возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения квалифицируются по совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом того, что телесные повреждения локализуются в разных анатомических областях и по разным анатомическим линиям их образование при падении с высоты собственного роста маловероятно (т.1 л.д.32-34).

Зключением эксперта №-В от 26.11.2020г. установлено, что у ФИО10 имеются телесные повреждения: 1.1. Перелом костей основания черепа (решетчатой кости со смещением фрагментов) и лицевого скелета (оскольчатый наружной стенки правой орбиты с умеренным смещением фрагментов; вдавленный передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; костей носа со смещением фрагментов). Ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица справа. 1.2.Ушиб грудной клетки.

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук сжатые в кулак, нога обутая в обувь и др.), в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении (в постановлении указано, что из показаний Боготова следует, что 01.07.2020г. его ударил кулаком в лицо ФИО28, затем ФИО27 кулаком в грудь и ногой в голову.).

По степени тяжести квалифицируются повреждения в п.1.1. в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; в п. 1.2. как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель).

Образование описанных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО10 возможно (т.1 л.д.155-160).

Согласно очных ставок, проведенных между ФИО3, ФИО18, с одной стороны и ФИО10 с другой, последний полностью подтвердил свои показания о том, что ФИО3 нанес ему один сильный удар кулаком правой руки по лицу в область его правого глаза и носа, от чего он упал на землю. Затем к нему подошел ФИО2, взял его за шиворот, приподнял и нанес ему один удар куликом правой руки в грудную клетку и он снова упал на землю, после чего ФИО2 нанес ему еще одни сильный удар правой ногой по голове с правой стороны (т.1 л.д.83-86, 110-113).

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего Боготова суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими письменными материалами уголовного дела, подтверждены потерпевшим на очных ставках с подсудимыми.

Показания подсудимых, данные им в суде, в частности ФИО28, что не бил Боготова, ФИО27, что один раз дал пощечину, суд считает недостоверными, поскольку они не подтверждаются и не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, и суд оценивает их критически и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, данными с целью избежать уголовной ответственности.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (т.1 л.д.131-133), суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с собранными по делу доказательствами (показаниями потерпевшего ФИО10, заключением эксперта, оглашенными показаниями ФИО28 (т.1. л.д.209-211), где он показал, что вернувшись назад на вопрос, где Потерпевший №1, ФИО27 сказал, что несколько ударил Боготова, после чего ушел), получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защиты, после разъяснения процессуальных прав и в условиях, исключающих возможность вне процессуального воздействия.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, суд считает их достаточными и допустимыми для обоснования выводов о доказанности вины подсудимых ФИО27 и ФИО28 и квалифицирует их деяния по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд учитывает: в отношении ФИО27 – частичное признание вины, инвалидность 3 группы его матери ФИО19, 1953 г.р.; в отношении ФИО28 – частичное признание вины. Наличие у ФИО28 малолетних детей не подтверждается документально, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО20, 31.01.2015г.р. и ФИО21, 01.12.2020г., он отцом не указан (т.1 л.д.218,219).

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Характеризующими личность подсудимых обстоятельствами суд учитывает: в отношении ФИО27 – наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, на учете в псхиневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 07.11.2017г. с диагнозом «Хронический алкоголизм»; в отношении ФИО28 - наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, на учетах в псхиневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд приходит к следующим выводам: для достижения целей наказания подсудимым необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы; оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом возраста подсудимых, отсутствие у них работы, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд исходит из обстоятельств дела, количества ударов нанесенных потерпевшему ФИО27 и ФИО28, приведших к тяжкому вреду (по одному удару), роль каждого в деянии, характер и степень тяжести повреждений, при которых Потерпевший №1 продолжил свой обычный образ жизни, выздоровел без госпитализации в медицинские учреждения (согласно ответа заместителя главного врача РКБ МЗ КБР № от 16.03.2022г., Потерпевший №1 не был госпитализирован. Сведения, что Потерпевший №1 проходил стационарное или амбулаторное лечение суду не представлено).

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется, поскольку поведение ФИО28 и ФИО27 на всем протяжении, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства (в совокупности следствие длилось более 1,5 лет), не давали суду опасения, что избранная мера пресечения не обеспечивает целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ и перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства (подсудимые своевременно являлся на судебные заседания, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу не пытались, давления на потерпевшего и свидетелей не оказывали, угроз не высказывали, сведений о подозрении их в совершении какого-либо преступления в период судебного разбирательства не имеется), нет таких опасений и после провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамаева <данные изъяты>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Хатажукова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Мамаеву <данные изъяты> исчислять со дня фактического исполнения приговора, т.е. со дня взятия их под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Т.О. Бгажноков