Решение по делу № 2-3782/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-1-3782/2024

64RS0042-01-2024-004859-60

Заочное решение

именем Российской Федерации

24.06.2024 город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

с участием прокурора Петровой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кукол Р. А., Воронцовой В. А., Воронцовой П. А. о признании утратившими права пользования жилым домом, выселении,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Кукол Р.А., Воронцовой В.А., Воронцовой П.А. о признании утратившими права пользования жилым домом, выселении. В обоснование своих требований указывает, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.02.2021 по делу № 2-1-972/2021 с Кукола Р.А. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащее ему заложенное недвижимое имущество: жилой дом, площадью 69, 6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. А также на земельный участок, площадью 409 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данное имущество не было реализовано в ходе исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю и Акта передачи нереализованного имущества взыскателю оставлено банком за собой. Право собственности ПАО КБ «УБРиР» на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. По данному адресу зарегистрированы и проживают в настоящее время: Воронцова В.А., Воронцова П.А. Истец просит признать Воронцову В.А., Кукол Р.А., Воронцову П.А. утратившими право пользована жилыми помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, письменное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кукола Р.А. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащее ему заложенное недвижимое имущество: жилой дом, площадью 69, 6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. А также на земельный участок, площадью 409 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение вступило в законную силу.

Данное имущество не было реализовано в ходе исполнительного производства и 12.11.2021 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю и Акта передачи нереализованного имущества взыскателю оставлено банком за собой. Право собственности ПАО КБ «УБРиР» на недвижимое имущество зарегистрировано 20.06.2022 в установленном законом порядке.

По данному адресу зарегистрированы в настоящее время: Воронцова В.А., Воронцова П.А.

Согласно материалам дела ответчик Кукол Р.А. не зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета ответчика Кукол Р.А. по указанному адресу не подлежат удовлетворению. Требования о снятии с регистрационного учета Воронцовой В.А. и Воронцовой П.А. подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что ответчики Кукол Р.А., Воронцова В.А., Воронцова П.А. проживают в вышеуказанном помещении, добровольно выселяться из него отказываются, членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о проживании ответчиков в спорном жилом доме не заключалось.

Оценив представленные суду доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что право собственности на жилой дом в установленном законом порядке перешло к истцу, что является основанием для прекращения права пользования и выселении ответчика, не являющегося членом семьи нового собственника, из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики без законных оснований занимают жилой дом по адресу: <адрес>, что препятствует собственнику в реализации его прав в отношении принадлежащего истцу имущества.

В связи с вышеизложенным исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кукол Р.А., Воронцовой В.А., Воронцовой П.А. о признании утратившими права пользования жилым домом, выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кукол Р. А., Воронцовой В. А., Воронцовой П. А. о признании утратившими права пользования жилым домом, выселении - удовлетворить частично.

Признать Воронцову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Воронцову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее заочное решение является основанием для снятия Воронцовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Воронцову П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Воронцову П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее заочное решение является основанием для снятия Воронцовой П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Кукола Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Кукола Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Воронцовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), с Воронцовой П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Кукола Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: 6608008004) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: