Решение по делу № 12-33/2022 от 01.06.2022

Дело № 12-33/2022

    (УИД 24RS0027-01-2022-000444-33)

    Р Е Ш Е Н И Е

    26 июля 2022 года                                                                                              г. Кодинск

    Судья Кежемского районного суда Красноярского края Гарбуз Григорий Сергеевич, находясь в суде по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1, зал №2,

    с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Приангарский ЛПК» Слепцовой Я.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-33/2022 по жалобе защитника юридического лица ООО «Приангарский ЛПК» Слепцовой Я.В. на постановление от 05 мая 2022 года заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Приангарский ЛПК»,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № 491/49-2022 от 05 мая 2022 года заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено одно наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Слепцова Я.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 05 мая 2022 года и прекратить производство по делу. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не были соблюдены принципы объективного, полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. ООО «Приангарский ЛПК» обвиняется в нарушении п. 9, 26 и 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, а также п. 21 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие или бездействие юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бремя доказывания виновности возложено на административный орган, а в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении ошибочно пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания преступного деяния, а самостоятельным неоспоримым доказательством виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит объективных сведений о том, что нарушение обязательных правил и требований совершено именно ООО «Приангарский ЛПК» либо подрядной организацией, а не другим лицом, или возникло в результате обстоятельств природного и техногенного характера. То обстоятельство, что ООО «Приангарский ЛПК» является стороной по договорам аренды лесных участков, заключённых с Министерством лесного хозяйства <адрес>, не может являться доказательством совершения им рассматриваемого правонарушения при условии, что нормами статей 1, 11, 25 ЛК РФ установлена возможность свободного доступа неограниченного круга лиц на лесные участки. Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения лишь об обнаружении нарушений обязательных правил и требований, при этом отсутствуют какие-либо объективные сведения, подтверждающие, что данные нарушения совершены именно заявителем, в его интересах, с использованием принадлежащих заявителю техники, сил и средств. Данные о непосредственном обнаружении административным органом административного правонарушения не соответствует действительности. Из текста постановления по делу об административном правонарушении не следует, что административным органом были предприняты меры, направленные на непосредственное обнаружение события правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств, не были применены какие-либо способы фиксации доказательств. Материалы дела, положенные в основу постановления, оформлены с существенным нарушением императивных требований законодательства, прослеживается заинтересованность административного органа в выполнении производственного плана и увеличении показателей. При фиксации обстоятельств не было обеспечено участие понятых в проведении осмотра территорий, которое является обязательным. Более того, в целях соблюдения принципа полноты, правильности и всесторонности рассмотрения дела необходимо точное определение даты и времени совершения административного правонарушения. Полагает, что указанная в постановлении дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не основана на реальных доказательствах, поскольку анализ текста постановления позволяет сделать однозначный вывод, что лесозаготовительная деятельность на лесном участке осуществлялась в период с августа 2020 пода по август 2021 года на основании соответствующей лесной декларации, при том, что очистка лесного участка осуществляется одновременно с заготовкой древесины. Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использовать доказательства, включая результаты проверки, которая проведена в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если доказательства получены с нарушением закона. Названные нарушения носят грубый и неустранимый характер.

В судебном заседании защитник привлекаемого юридического лица Слепцова Я.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно объяснила суду, что ООО «Приангарский ЛПК» вменяется нарушение Правил санитарной безопасности в лесах и п. 9, 26, 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614. Данные нарушения были выявлены в результате осмотра лесосек, при этом 10 марта 2022 года Правительством РФ издано Постановление № 336, в пункте 9 которого установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с поднадзорным органом, проверки и составления акта по результатам их проведения. Об этом даны разъяснения в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 30.06.2020, в котором высказывается позиция, согласно которой в 2022 году не могли проводиться проверки и возбуждаться дела об административных правонарушениях, в том числе по ст. 8.32 КоАП РФ. Сослалась на разъяснения, данные в Письме Министерства экономического развития РФ от 07.04.2022 № Д24и-10329, в котором говорится о том, что в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Проверка должна была производиться в соответствии с Положением о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1098. Учитывая изложенные обстоятельства, полагала, что в данном случае ООО «Приангарский ЛПК» не подлежало привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле (л.д. 138).

Само юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Приангарский ЛПК» извещено о дате, времени и месте проведения заседания судебным извещением, направленным по месту регистрации юридического лица. В дело поступило почтовое уведомление о вручении корреспонденции, направленной судом (л.д. 139).

Заслушав защитника привлекаемого юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вынесенное заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» постановление по делу об административном правонарушении № 491/49-2022 от 05 мая 2022 года не подлежит отмене либо изменению, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Приангарский ЛПК» привлечено к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ нарушения п. 21 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , а также п. 9, п. 26 и п. 29 Правил пожарной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , то есть административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Как следует из содержания вышеназванного постановления, вина ООО «Приангарский ЛПК» установлена должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» на основании совокупности имеющихся в деле доказательств: сообщения о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, плана отвода лесосеки квартал Проспихинского участкового лесничества, акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учёта нарушений лесного законодательства, ведомости учёта не вывезенных лесоматериалов, акта -ПЛПК натурной проверки качества разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, абриса лесосеки к акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ -ПЛПК, копии лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы с объёмами использования лесов в целях заготовки древесины, плана отвода лесосеки , квартал Проспихинского участкового лесничества, технологической карты лесосечных работ, схемы разработки лесосеки в квартале , сообщения о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, плана отвода лесосеки квартал Проспихинского участкового лесничества, акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учёта нарушений лесного законодательства, расчёта ущерба лесного законодательства, произведённого лесничим Проспихинского участкового лесничества ФИО3, ведомости учёта не вывезенных лесоматериалов, акта -ПЛПК10/7 натурной проверки качества разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, абриса лесосеки к акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ -ПЛПК, копии лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы с объёмами использования лесов в целях заготовки древесины, плана отвода лесосеки , квартал Проспихинского участкового лесничества, технологической карты лесосечных работ, схемы разработки лесосеки в квартале , сообщения о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, плана отвода лесосеки квартал Проспихинского участкового лесничества, акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учёта нарушений лесного законодательства, расчёта ущерба лесного законодательства, произведённого лесничим Проспихинского участкового лесничества ФИО3, ведомости учёта не вывезенных лесоматериалов, акта -ПЛПК10/7 натурной проверки качества разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, абриса лесосеки к акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ -ПЛПК, копии лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы с объёмами использования лесов в целях заготовки древесины, плана отвода лесосеки , квартал Проспихинского участкового лесничества, технологической карты лесосечных работ, схемы разработки лесосеки в квартале , сообщения о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, плана отвода лесосеки квартал Проспихинского участкового лесничества, акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учёта нарушений лесного законодательства, расчёта ущерба лесного законодательства, произведённого лесничим Проспихинского участкового лесничества ФИО3, абриса лесосеки к акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ -ПЛПК, акта -ПЛПК10/7 натурной проверки качества разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, копии лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, плана отвода лесосеки , квартал Проспихинского участкового лесничества, копии договора аренды лесного участка -и от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ООО «Приангарский ЛПК» с Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Приангарский ЛПК», а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № 13 от 03.03.2022.

Имеющиеся в деле доказательства составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Должностным лицом при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия ООО «Приангарский ЛПК» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ как нарушение правил санитарной безопасности в лесах и нарушение правил пожарной безопасности в лесах, поскольку материалами дела установлено, что данным юридическим лицом допущено нарушение в части невыполнения санитарных и противопожарных мероприятий в 2021 году по окончании рубки /истечении периода, отведённого для заготовки древесины согласно лесной декларации/ в нарушение п. 21 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , а также п. 9, п. 26 и п. 29 Правил пожарной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , а именно: осуществлено при разработке лесосек сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса), засорение леса отходами производства и потребления, не выполнение при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, оставление заготовленной древесины на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, без собирания её в штабеля или поленницы, и отделения противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

На основании п. 21 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047, при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

В силу п. 26 Правил пожарной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п. 29 Правил пожарной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю; заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

ООО «Приангарский ЛПК» в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 10/7-и от 25.04.2016 года обязано было соблюдать правила санитарной безопасности в лесах и правила пожарной безопасности на лесных участках, переданных данному юридическому лицу в пользование по договору аренды, вместе с тем, актами осмотра лесосек от 14.09.2021, ведомостями учёта нарушений лесного законодательства, актами натурного осмотра от 14.09.2021, сообщениями о результатах осмотра лесосеки и другими доказательствами подтверждается нарушение данным юридическим лицом правил санитарной и пожарной безопасности в лесах.

Названными доказательствами в совокупности с протоколами об административном правонарушении от 03.03.2022 и другими доказательствами подтверждается, что в Проспихинском участковом лесничестве работниками привлекаемого юридического лица ООО «Приангарский ЛПК» нарушены правила санитарной безопасности и правила пожарной безопасности в лесах, следовательно, в действиях данного юридического лица имеются составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. По названной причине доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит объективных сведений о том, что нарушение обязательных правил и требований совершено именно ООО «Приангарский ЛПК», - отклоняются как несостоятельные. Суд, принимая настоящее процессуальное решение по рассматриваемой жалобе, основывается, в том числе, на положениях п. 21 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , п. 9, п. 26 и п. 29 Правил пожарной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , и полагает, что должностное лицо КГКУ «Лесная охрана» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно пришло к выводам о виновности ООО «Приангарский ЛПК» в содеянном.

Должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, с достоверностью установлено событие правонарушения, и указанная в постановлении дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – основана на завершении работ по заготовке древесины согласно лесной декларации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом озвученные в судебном заседании доводы защитника привлекаемого юридического лица о том, что проверка в отношении ООО «Приангарский ЛПК» была произведена без учёта положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, а также что дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение запрета, закреплённого в данном Постановлении Правительства РФ, – суд во внимание не принимает, поскольку, во-первых, административные правонарушения выявлены не в результате проверки, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, во-вторых, правонарушения были выявлены в 2021 году, то есть до принятия Правительством РФ Постановления № 336 от 10.03.2022, установившего мораторий на проведение в 2022 году проверок контролирующими органами.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 37.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Однако данный нормативно-правовой акт распространяется на процедуру проведения проверок в 2022 году, и не может учитываться в настоящем деле.

Подпункт «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520 «Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» закрепляющий, что за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящего Постановления, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесённых в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), в 2022 году не проводятся, – также не может быть положен в основу настоящего процессуального решения.

Суд полагает, что Письмо Министерства экономического развития РФ от 07.04.2022 № Д24и-10329, на которое в своих выступлениях ссылалась защитник ООО «Приангарский ЛПК» Слепцова Я.В., затрагивает вопросы соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, и не имеет отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении, а разъяснения, содержащиеся в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 30.06.2020 № МК-06-47/16268, дают толкование особенностей применения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, содержащего, в том числе, запрет на возбуждение в 2022 году дел об административных правонарушениях, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) без проведения контрольного мероприятия с взаимодействием, при этом носят рекомендательный характер.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении рассматриваемой жалобы.

Изложенные защитником в самой жалобе доводы о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы о виновности юридического лица, – оставляются судом без внимания, по той причине, что протоколы об административном правонарушении № 12 и № 13 от 03.03.2022 являются не единственными доказательствами, а входят в совокупность достаточных и допустимых доказательств, которые доказывают наличие в действиях ООО «Приангарский ЛПК» признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Приангарский ЛПК» с учётом характера и степени общественной вредности совершённых правонарушений, их последствий, соразмерности назначенного наказания, имущественного и финансового положения юридического лица.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» № 491/49-2022 от 05.05.2022 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление № 491/49-2022 от 05 мая 2022 года заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Приангарский ЛПК», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Приангарский ЛПК» Слепцовой Я.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                           Г.С. Гарбуз

12-33/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс"
Суд
Кежемский районный суд Красноярского края
Судья
Гарбуз Г.С.
Статьи

8.31

8.32

Дело на сайте суда
kegma.krk.sudrf.ru
02.06.2022Материалы переданы в производство судье
02.06.2022Истребованы материалы
28.06.2022Поступили истребованные материалы
26.07.2022Судебное заседание
27.07.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
29.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
15.08.2022Вступило в законную силу
16.08.2022Дело оформлено
26.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее