Решение по делу № 2-643/2024 от 18.06.2024

№ ...

10RS0№ ...-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2024 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухровой Е. Ю. к администрации Кондопожского муниципального района, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», администрации Кедрозерского сельского поселения, Магановой Е. А., Зятикову Г. А. о признании уведомления надлежащим,

УСТАНОВИЛ:

Бухрова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Кондопожского муниципального района по тем основаниям, что истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ......... Бухрова Е.Ю. намерена продать указанный объект недвижимости, однако отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах иных лиц на жилой дом препятствует соблюдению требований п.2 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем соответствующее уведомление было направлено истцом в адрес администрации Кондопожского муниципального района. По изложенным основаниям Бухрова Е.Ю. просит признать направленное ею ответчику посредством услуг почтовой связи уведомление о продаже доли в праве собственности по адресу: ........, надлежащим способом извещения.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены ОАО «РЖД», администрация Кончезерского сельского поселения, Маганова Е.А., Зятиков Г.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по ........, ППК «Роскадастр» в лице филиала по ........, Власова Т.Б., Власова А.А., Елькина Р.Д., Лебедев Д.В.

В суд истец не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель адвокат Ковалевская Е.Н., предъявившая ордер, иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве Бухровой Е.Ю. на ? долю в жилом доме площадью 92,9 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........, д. Илемсельга, ......... Данные об иных правообладателях такого объекта недвижимости отсутствуют.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации введена Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу с ХХ.ХХ.ХХ, п.1 ст.6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу такого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной им. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичная норма содержится в и в ч.1 ст.69 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, если право на жилой дом возникло до ХХ.ХХ.ХХ, то момент его возникновения не связан с государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно ст.105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ХХ.ХХ.ХХ № ... были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п.1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п.6).

По смыслу п.п.18 и 38 Указаний в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст.8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу документов, подтверждающих право личной собственности на жилой дом.

Установлено, что в похозяйственной книге Кедрозерской сельской администрации за 1998-2002 гг. содержится запись о приобретении ХХ.ХХ.ХХ Зятиковой А.К. ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. Указанное подтверждается и план-справкой ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ХХ.ХХ.ХХ № ... о принадлежности данному лицу ? доли в праве собственности на жилой ........ Республики Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ Зятикова А.К. умерла, наследниками после ее смерти являются дети Маганова Е.А., Зятиков Г.А.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Маганова Е.А., Зятиков Г.А. являются правообладателем ? доли в жилом доме площадью 92,9 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........, д. Илемсельга, .........

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

В силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, при этом не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-7-К2, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-69-К2 и от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-30-К4.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

Однако, на дату обращения Бухровой Е.Ю. в суд ее права никоим образом не были нарушены, поскольку уведомление посредством услуг почтовой связи в адрес Магановой Е.А., Зятикова Г.А. о намерении продать принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом не направлялось. Иные ответчики надлежащими не являются, поскольку прав на спорное имущество не имеют, каких-либо притязаний не предъявляют, следовательно, направление им уведомления о продаже доли в доме о надлежащем соблюдении требований ст.250 ГК РФ не может свидетельствовать.

Анализируя в своей совокупности приведенные фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд полагает, что удовлетворение требований Бухровой Е.Ю. к защите каких-либо ее прав, нарушение которых в настоящее время надлежащими ответчиками не было допущено, не приведет.

Более того, само по себе установление данного факта в судебном порядке не может быть признано надлежащим способом защиты права истца.

В связи с изложенным иск надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бухровой Е. Ю. отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-81https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru