Решение по делу № 2-3984/2017 от 14.03.2017

    Дело № 2-3984/2017

    Копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 сентября 2017года                                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                             Семенищевой К.В

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагулова Д.К. к Царегородцев А.Н. об освобождении имущества от ареста

    У С Т А Н О В И Л:

       Истец Смагулова Д.К. обратилась в суд с иском к Царегородцев А.Н. об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировала тем, что она, Смагулова Д.К., купила по договору купли-продажи автомобиль NISSAN XTRAIL 2,5 ELEGANCE гос. номер № у Царегородцев А.Н..

При постановке на учет данного автомобиля в 2015 г. мне в ГИБДД ей сообщили, что автомобиль находиться под арестом. Ответчик Царегородцев А.Н. сообщил, что он примет меры к снятию арест, т.к он наложен в рамках разрешения спора с бывшей женой по вопросу выплаты алиментов.

В августе 2016г. Истец также обратилась в ГИБДД для регистрации автомобиля и смены собственника, на что также был дан отказ т.к. на автомобиль наложен арест.

В сентябре 2016г. автомобиль был изъят приставами для реализации в счет погашения долга Царегородцева А.Н.

Истец указала, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущества должника во исполнение исполнительных документов.

    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе изъять имущество из чужого незаконного впадения.

Истец полагает, что отсутствие регистрации ее права на автомобиль, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о снятии ареста с автомобиля, поскольку факт регистрации или ее отсутствие не порождает правовых последствий для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным.

    Кроме того как видно из картотеки дел размещенной на сайте Советского районного суда г. Красноярска в отношении должника Царегородцева А.Н. был подан иск от некоего Гончарова на сумму более 2х миллионов рублей, при этом Гончаров выдавая деньги даже не обеспечил исполнение обязательств залогом, возможна сделка по выдаче денег Царегородцеву А.Н. является недействительной либо притворной и совершенной с целью лишить ее автомобиля.

По данным основаниям истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) наложенный на автомобиль NISSAN XTRAIL 2,5 ELEGANCE гос. номер №.

     В назначенное время судебного разбирательстваДД.ММ.ГГГГ стороны в суд не явились о причинах своей неявки не уведомили. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие истца суду также не было представлено. В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено и назначено на 9,10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в назначенное время судебного разбирательства истец и представитель истца в суд не явились о причинах своей неявки не уведомили. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие истца суду также не было представлено.

    Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образм.

    В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Неявка истца расценивается судом как обстоятельство свидетельствующее, что истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Исковое заявление Смагулова Д.К. к Царегородцев А.Н. об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                          подпись                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                   Леонтьева И.В.